我補充的完整一點。

在都市計畫裡，交通是很重要的一環，但並不是絕對的，必須要整體評估，而且不止評估當前眼下，還得評估往後十年，當初高速公路要開的時候也有反對聲音，主要原因是車輛不多，需求不大。但那時經濟開始發展，各種投資正在進行，高速公路有其絕大的輔助能量。

北捷照我的觀點，其實是設計的晚了，經濟起飛了才開始建設，造成不少負面影響，但癥結點在於台北有需求，而且已經大量湧現了，所以台北的問題是慢半拍，而不是沒有需求。

反過來看高捷，同樣的需求湧現了嗎？而評估中該佔主要份量的人口成長、經濟發展等等基本預測跟規劃又在哪？為什麼會有那麼多人認為高捷只是為了爭口氣，並非無因，因為該重視的不是高捷，而是經濟發展、人口成長的各項政策有沒有效果、有沒有踏實做好評估預測。

換言之，如果經濟發展、人口成長等等都只是空中樓閣，只是劃大餅的話，那就沒有意義可言，是政客騙票的戲碼而已。

如果只是拿「蓋著等」這種理由來支持高捷，那其實非常無力，因為全台灣都可以蓋著等了。

在討論高捷，或者是其他各種交通政策的時候，我是認為應該用更宏觀的視野來看，不該只聚焦在高捷本身，才比較客觀。