第1點的部分，可以先參考刑訴76條規定，如果警方根據相關證據可以確認嫌疑人身分，而有刑訴76條之情形時，警方應先向地檢署聲請核發拘票拘提之。

只有當拘捕程序合法時，才能聲請羈押，這是非常重要的。
所以如果警方有依上開程序聲請拘票拘提到案，即可報請檢察官，由檢察官向法院聲請羈押。

第2點部份，事實應由檢察官認定，惟需注意的一點是，此一前提為被告已經合法「逮捕」。
新聞上雖稱警方「逮捕」被告，但從相關訊息來看，個人認為此一嫌疑人並未遭「逮捕」，而僅是被警方通知前去詢問而已，畢竟不論逮捕合不合法，都應送地檢署，從未送地檢署一事來看，應該不是新聞所說的「逮捕」。

這一部份順便也給樓上的Rainwen網友，基本上我個人是極端不相信媒體報導的，所以媒體說「逮捕」，我會先打個大問號來看。而從內容來看，我是認為警方沒有「逮捕」被告的。

又順便回Rainwen，該條中277條是傷害罪，還是告訴乃論，所以不是沒修到，是還沒有修的必要，另229條-1也有兩小無猜條款等之例外，需告訴乃論。

第3點參考如上。

第4點，原則上拘提前應先傳喚\通知，不到才拘提，但是有76條或88條-1的情況時，可以先行拘提或是執行無令狀拘提。76條與88條-1的差別在於前者需事先向檢察官聲請拘票，後者如由警察執行時，於拘提後必須補向檢察官聲請核發拘票。

第5點是無法避免的問題，必需要了解的是，在無罪推定原則之下，任何人在法院判決確定之前均推定為無罪，而羈押制度的存在，主要是為了讓訴訟制度可以順利進行，所以有防逃及防串證羈押，但是預防性羈押的部份，則是有爭議的。因為預防性羈押，是為了防止「再犯」而為羈押，但是這名被告是否犯罪，尚未確定，如何有「再犯」的問題？所以預防性羈押的規定，產生了相當的爭議，因為是不符合無罪推定原則的，但是至今尚未廢除，也是因為有相當多人認為有存在的必要。

但是不論是何種羈押，都有一個先決條件，就是犯罪嫌疑重大，因此，如果罪證不足以讓人產生超越合理懷疑程度的確信被告有犯罪，並不能羈押他。否則只因重罪就任意羈押，法治制度將盪然無存。

第6點部份則必需要證明警方或檢方有「故意」才行。如果只是因為時間內來不及調查完備，而無法聲請羈押或聲押未准，則不成立瀆職。


另外給某女士，法律必須一體適用，不能因個案而例外，一個案子例外，如何保證下一個案子不例外？我國法律規定保障人權之目的，又如何存在？

況且如果參考本人以上回答，應可明白法律上尚有相關規定可採，不是每個案子看了媒體報導覺得很可惡，就可以去要求司法機關「例外」來違背相關法律規定行事的，不然的話，最後倒楣的，還是我們小老百姓呀！