您提出的法條在下有點疑義，因為這法條是針對"拘提"的規定，
此案中的嫌犯已經被逮捕，當然就無須再拘提。

只是逮捕或拘提檢警也只能留置24小時，要繼續留置，就必須聲請羈押 ，
而羈押的相關法條是刑事訴訟法第101 及101-1 條。

第 101 條

被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，
顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證
據。
第一項各款所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。

第 101- 1 條

被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有
反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：
一、刑法第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一
項、第二項之放火罪、第一百七十六條之準放火罪。
二、刑法第二百二十一條之強制****罪、第二百二十四條之強制猥褻罪、
第二百二十四條之一之加重強制猥褻罪、第二百二十五條之乘機****
猥褻罪、第二百二十七條之與幼年男女性交或猥褻罪、第二百七十七
條第一項之傷害罪。但其須告訴乃論，而未經告訴或其告訴已經撤回
或已逾告訴期間者，不在此限。
三、刑法第三百零二條之妨害自由罪。
四、刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。
五、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
六、刑法第三百二十五條、第三百二十六條之搶奪罪。
七、刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪。
八、刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪。
前條第二項、第三項之規定，於前項情形準用之。


其實還是有法源依據可以羈押的~
但這部分需要檢察官向法官聲請，所以要怪是要怪檢察官，不是怪警察，
檢察官就是代表政府的律師，法條的應用都要依據檢察官來決定。


另外在下對於101-1這條有點疑義，第二款後面有提到須"告訴乃論"，
但強制****罪早已改為非告訴乃論，這條後面加這個但書不知有何意義？是忘了修？