看了還真難過，都已經多久了，一堆人還是缺乏正確的法治觀念。


現行犯在法律上的意義只是可以無令狀逮捕而已，也就是說符合現行犯的情況下，不須任何法律規定的文書，即可對嫌疑人逮捕。現行犯與是否確實成立犯罪無關，只是法律程序上的一種形式罷了。
依新聞內容，警方不是現場抓到人的，是事後依監視錄影器找到嫌犯，所以非現行犯，自然不能逮捕。

另外對通緝犯也可以逮捕，但是，很明顯的，本案中嫌疑人並非通緝犯，所以自然不可以逮捕。

那麼在警方沒有拘票的情形下，只剩下逕行拘提的情況可以對嫌疑人拘捕後解送地檢署。
依刑事訴訟法88-1條的規定，逕行拘提的情形有四，前三款可以不看，因為肯定與本案不符，直接看第4款，乍看之下似乎符合，但是需注意的是，除了是最輕本刑五年以上有期徒刑之罪外，還得有「事實足認有逃亡之虞」的才行。

所以本案的關鍵，在於：
一，是否有事實足認有逃亡之虞？如否，警方自然無從聲請拘票。
二，警方是否有聲請逕行拘提拘票，但是不被允許？如是，則警方自然只能放人。

實務上對逕行拘提的管制很嚴，通常如果警方沒有提供足夠充分的證據，讓檢察官足以聲押被告，檢察官一般不太會准。

嫌疑人是否坦承犯行，與他是否該被羇押無關，更不能因此濫行拘捕，基本法治觀念要有，不是自己想怎樣就怎樣的。