PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   資產淨值明年轉負 高捷瀕破產 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=974605)

pingua 2012-07-03 12:02 PM

引用:
作者titan200711
沒人洗我的腦


一 均衡發展 台灣很小 不該有太大的城鄉差距
台灣還不比大陸一個省大 但是城鄉差距太大
二 蓋了 就好好經營 反正都蓋了

一 就是知道沒那個需要蓋了會虧錢還是要繼續蓋因為要均衡發展
二 就是頭先過身體就一定會過,不過在留給後面的人煩惱這個意思

vnf 2012-07-03 12:06 PM

我在地高雄人,目前也在高雄工作,由家走到捷運站,大概5分鐘,到站下車,走到公司,大概十分鐘,坐車時間大概30分,這樣加起來約45分,
我由家裡騎車到公司,應該不用40分..現在我選擇騎機車或開車上下班,
捷運,就只有一開始時,坐一趟不限里程12元時有坐,恢復之後就沒坐了,高雄騎車其實很方便,距離也不遠,不太塞車,車位也很好找,況且騎車機動性比坐捷運高太多了,
高捷會虧,其實很正常,要賺真的很難,人越來越少,等學生畢業了,就往外去工作,小孩越來越少,以後應該會越來越虧,不然就是油價真的高到一個哭巴,(1L 50元以上)機車族才會考慮坐吧.

lompt 2012-07-03 12:07 PM

引用:
作者strong
『垃圾袋收費而導致垃圾量大幅度降低』是後話 .... :ase

垃圾焚化爐 原始初衷是為了解決河川地垃圾場污染,以及垃圾掩埋場環境惡化問題。

從大台北、台中垃圾焚化爐的成功,陸續推廣到全省 ...

政策基本上還OK!!

只是垃圾量的預測不可能100%準確,加上垃圾袋收費政策達成垃圾成功減量,才會導致後來的垃圾量不足!!

與其讓垃圾任意污染土地,我認為現況「垃圾量不足」還可以接受 .... :D


預測是正確的呀
當初面臨的是內湖(東湖靠南港)的垃圾掩埋場爆了
而木柵(南港)的山豬窟也快滿了
事實上當初時確實三個焚化爐(內湖 木柵 北投)滿載都不夠
自從開始不是隨水費收費而是使用專用垃圾袋後
現在變成三個焚化爐輪流開爐都嫌多><

strong 2012-07-03 12:09 PM

引用:
作者P&W
我覺得是炒地皮啦,不然桃園設計地下化,足見當初原本就是想放進機場,看高鐵軌道那個角度,也是原本要切入機場的樣子,無奈政治力又介入,硬拉出去為了炒地皮,結果就是又亂花錢弄個林口線... :jolin:


這點我也質疑 ...

桃園高鐵站上下車的乘客,大多是搭機的旅客,現況還要折騰一番,才能順利到達機場 .... :laugh:

各大航空公司也在桃園高鐵站設櫃辦理行李託運,也算是一奇景!!

strong 2012-07-03 12:12 PM

引用:
作者lompt
預測是正確的呀
當初面臨的是內湖(東湖靠南港)的垃圾掩埋場爆了
而木柵(南港)的山豬窟也快滿了
事實上當初時確實三個焚化爐(內湖 木柵 北投)滿載都不夠
自從開始不是隨水費收費而是使用專用垃圾袋後
現在變成三個焚化爐輪流開爐都嫌多><


後來衍生的問題是: 垃圾量不足大大影響了汽電共生的發電收入 .... :laugh:

Doubla A 2012-07-03 12:12 PM

引用:
作者vnf
我在地高雄人,目前也在高雄工作,由家走到捷運站,大概5分鐘,到站下車,走到公司,大概十分鐘,坐車時間大概30分,這樣加起來約45分,
我由家裡騎車到公司,應該不用40分..現在我選擇騎機車或開車上下班,
捷運,就只有一開始時,坐一趟不限里程12元時有坐,恢復之後就沒坐了,高雄騎車其實很方便,距離也不遠,不太塞車,車位也很好找,況且騎車機動性比坐捷運高太多了,
高捷會虧,其實很正常,要賺真的很難,人越來越少,等學生畢業了,就往外去工作,小孩越來越少,以後應該會越來越虧,不然就是油價真的高到一個哭巴,(1L 50元以上)機車族才會考慮坐吧.


南部機車真的蠻方便的

不像北部寒流來時就會下雨

冷就算了

下雨又濕又冷真的很討厭

巴豆妖 2012-07-03 12:20 PM

引用:
作者Quaker2002
因為台中高鐵不是只有台中市的人會去搭乘,而是整個中部地區的人都有可能使用,
選在烏日土地比較便宜,而且交通也很方便,附近就有交流道,台中市民眾也可以透
過外環道路(中彰、環中路、生活圈四號道路),迅速抵達高鐵站,就地理位置來看,
我覺得相當合理,不管是設在哪裡,一定會有人距離較遠,況且如果設在市中心或北
區,土地增收的時間跟費用,勢必會墊高。(市中心也沒有土地可以蓋)

沒人說要市中心啊? 市中心那有地. 只要不要在鳥不生蛋的地方就好了, 蓋了那麼多年
還不是鳥不生蛋. 高鐡在蓋的時後, 台中還一堆空地耶, 尤其環中路一堆

你要說位置, 中科那我覺的更好, 有環中路, 有中彰路, 你說的都有
還多了二個中港, 中清交流道, 國內外出差人士到中科. 下車也可直接到,
高鐵到站後速度大減, 也可減少中科震動.

好, 就算南邊的鳥日是上選, 那, 下一個往北一點總可以吧, 中部的南北都有總可
以了吧, 結果呢, 是在更南部的彰化站(彰化縣田中鎮), 暗, 現在是用顏色蓋
高鐡就對了, 往南蓋就是了, 管你便不便民, 往北蓋還可以接台中機場, 接下
飛機的旅客, 在田中? 田中有北邊的豐員潭子人口多嗎?

P&W 2012-07-03 12:21 PM

引用:
作者titan200711
沒人洗我的腦

倒是閣下 完全只在自己的思維做想法

一 高雄不蓋也蓋了
後面就是 必然要繼續蓋 難不成打掉?
既然有開始 那就想辦法經營
我只說是個直轄市 蓋個捷運不算是過分的決策
日本台場也是 先有硬體 然後才招商
全世界都是這樣 要有平台 才有發展


二 桃園要不要蓋 跟高捷一點關係都沒有
桃園只跟北捷有關 因為必然要跟大台北地區做連結 何來順位關係?

而且 這些錢 是先有預算
預算是一定會花掉的
你覺得桃園機場捷運的預算 跟 高捷有關係?

我也不住高雄 房子也沒買台北
我沒有甚麼立場 就事論事吧

你可以不用那麼激動

我只有兩個論點
一 均衡發展 台灣很小 不該有太大的城鄉差距
台灣還不比大陸一個省大 但是城鄉差距太大
二 蓋了 就好好經營 反正都蓋了


你的論調只讓我想起這個新聞∼

台大高材生

1.均衡發展不是你說了算,要看人口給不給面子,企業給不給面子,你以為蓋些蚊子館就會有人去使用?不要鬧了...

2.沒人說不要好好經營,但是總得記取教訓,我住桃園我也很希望桃園捷運能蓋在我家門口,直接拉一條到我公司最好,依照你的論調,反正這不是蓋來賺錢的,問題是可以這樣嗎?事實就是不行,我都覺得桃園的捷運開發很有限了...

lompt 2012-07-03 12:22 PM

引用:
作者strong
後來衍生的問題是: 垃圾量不足大大影響了汽電共生的發電收入 .... :laugh:


所以一開始是收費代燒
很多北縣(新北市)等外縣市後來沒蓋焚化爐就委託代燒
再後來更是開始挖掩埋場的垃圾出來燒
像是山豬窟的就幾乎挖光了

weirock 2012-07-03 12:27 PM

引用:
作者P&W
不適合的地方?都蓋好了有啥不適合的?無論怎樣也還是蚊子館一間... :jolin:


在淨水廠旁

非常不適合

水利法有規定「照理」不能蓋在水源、淨水廠附近

不過...

有個迴避的條款就是了...


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:45 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。