目前看,謝依涵沒有甚麼異常小動作.
犯案前素行良好,無不良紀錄,無反社會人格.
更換褲子說自己跳水,值得懷疑?
生理期沾到把褲子不明說也有可能.
猜想她剛才可能把某人拖到海邊殺掉所以換褲子,那應該是我自己心裡有病.

有這種想法跟這種說法...嗯

恭喜∼你離進化到神只差一步了 :laugh:

你舉的情況無法在物理上成立

因為一個人不可能同時被毒死又被車撞死又被刀捅死

駕駛過失致死罪、殺人罪、業務致死罪

其中一項罪成立了

其他的致死罪或殺人罪就不會成立

或許家屬可以通通告

但法院可不能通通判


偷換概念了

不是不能追究連帶責任

是不能無限上綱

不用懷疑,鬼島法官就是這樣判的,習慣就好

如你說的真有超商店員在食物下毒,保證老闆賠到倒閉



超商店員打客人　公司遭判「連帶賠償」17萬
2016年02月15日

台中一家連鎖超商店員因為結帳問題與客人發生糾紛，客人一開始用現金結帳，之後改拿悠遊卡，說發票存在卡片就好，過幾秒又說，不然，發票印出來好了，員工覺得被惡整，氣得走到倉庫拿棒球棍，狠狠扁了客人一頓，客人對員工控告傷害，之後再提民事求償，要求超商也要一起賠，事後，一、二審法官都認定，店員動粗的時候，身上穿的是超商制服，由於連鎖超商是僱主，必須連帶賠償客人17萬元，目前案件定讞，但超商尚未針對這起事件回應。

連鎖超商員工與客人鬧糾紛，兩個人大吵特吵，結完帳後，員工走到超商後面一間倉庫，客人跟在後頭繼續吵，沒想到超商員工拿棒球棍揍客人，店員遭控傷害、拘役50天，客人氣得再提民事求償110萬。只是超商倉庫怎麼會藏棒球棒？打人員工離職了，同事一問三不知。

一審法官判決店員和超商必須連帶賠償17萬元，包括財產損失11萬2千多，加上6萬元精神慰撫，總計要賠17萬2271元，超商、店員雙方都要拿錢出來賠。

整起事件糾紛起因於前年7月，一名劉姓客人拿現金結帳後，立即又要求改以悠遊卡結帳，叮嚀店員將發票儲存在卡內，沒想到一改再改，最後改口要求店員印出紙本發票，打人的劉姓店員覺得被惡整，雙方爆口角後，氣不過拿球棒狠K消費者。

台中高分院表示，超商加盟主和總公司簽訂經營契約，其實就是為總公司服勞務，台中高分院庭長陳朱貴表示，「依照我們一般的社會觀念來講，就認為這門市的店員是受僱超商的服務，超商就應該負責任。」

案件從一審至二審，法官都認定店員穿超商制服，在店內工作的時候打傷客人，連鎖超商是僱主，必須連帶賠償客人17萬定讞。
http://movies.ettoday.net/news/647820

法院會不會判罪我不清楚，但有實際行為並造成損失會判賠償。

您的例子差別在當事人是自行駕駛？還是乘坐其他交通工具。
因為藥物直接影響行為能力，若喪失行為能力與死亡有關，就會被追究。
所以若是乘坐其他交通工具，就會被分開檢討，那就是兩件事情。

舉例中，餐廳飲食出問題而後被送出餐廳，您認為因為食物導致昏迷應追究餐廳責任？(這裡"事業體"類似"法人")
所以餐廳員工私人違法行為是內部問題。(這是一件事情。)

而後其他行為如運送的駕駛所導致的過失致死跟餐廳無關？
在餐廳誤食有問題的食物不應為了食安問題追究運送過程的傷亡？

您想說的是這件事情對嗎？

==============

如果受害人昏迷後不慎因其他駕駛人車禍事故致死，可以說成兩件事...
但...這名運送者卻是餐廳員工？而且不是因意外事故身亡？

因此直接致死原因跟餐廳員工有關，但行為能力喪失就跟餐廳食物有關。
導致行為能力喪失的食物是該餐廳的飲品或膳食，就等於是間接與餐廳相關啊！
(這裡先不論是員工下藥還是食物中毒...)

所以，追刑責時餐廳可以免責，但是追食安時餐廳不能免責...
而這裡的食安卻是造成死亡的間接原因，當然就會追究"餐廳"的責任。

所以被追究的不是行兇者是餐廳員工，而是餐廳的食物是行兇的工具。
在食物的管理上餐廳將難辭其咎。

我不認為這樣有無限上綱，因為在食物管理上餐廳有責確保沒有問題。
而員工亂搞自家產品要算在餐廳的責任上，也不算是無限上綱。

所以若千面人是該超商員工，不算是"相關員工"。
但如果千面人是飲料公司生產工廠的員工才算是"相關員工"...

因此，該飲料公司若說千面人下毒是員工個人行為，您能接受嗎？
同理，塑化劑是員工？餿水油是員工？銅綠素是員工？過期原料也是員工？
所以員工不滿惡搞公司產品，無辜消費者只能自認倒楣，抓到真兇後自己去向該員工求償？

對消費者來說，生產食物的商家無論是大型食品工廠還是小間手工製品，一樣。
天曉得這是搪塞卸責的藉口？還是事實？

對消費者來說，是認商家的。

你說到重點了，檢察官如果無法同時處理那些案件，為何會被指派那些案件？

我認為並非他不能同時處理那些案件，而是他自己私自決定哪些案件重要要先偵辦，哪些案件不重要無須同時偵辦。既然如此，自己選擇不安排時間去偵辦該負責的案件，被處分就是自己該承擔後果，有什麼好抱怨？敢作不敢當？

他大概以為自己是久利生公平，自己只辦大案，其他小案部長會分配給其他倒楣的同事。

如果單就這條新聞內容來看，我還是無法認同法官的判決。

哪個開店老闆會容許員工毆打客人？

老闆要怎樣監督店員，防止店員的情緒突然失控？

再請一位心理醫師常駐店裡嗎？

應該還有其他的理由，才會導致這樣的判決。

送醫院就只是叫救護車而已

所以沒有你那麼多例外假設啦

餐廳有善盡食品管理的責任

但本案中的死者是死於是刀傷，兇手目標是為了取財

一個是被刺破頸動脈、一個是胸部被刺穿

要以食品管理的角度讓餐廳負責死亡責任

這就是一種無限上綱了

員工不滿雇主而故意造成損害，這本來就是員工的個人行為，關雇主甚麼事？

除非雇主知道員工可能會做出不利的舉動，卻不加以處置，或是雇主的管理原本就有缺失，讓員工有機可趁，否則，按常理來講，雇主需要負甚麼責任？

我今天第一天開小吃店，店員不小心把盤子打破，我責備了店員幾句，然後店員不爽，趁我不注意的時候在湯裡面下藥，結果顧客吃完麵都去掛急診，顧客受傷害的賠償責任也要我連帶負責？

第一天開店就準備倒店，你來做這種黑鍋老闆試試看。