我回頭看了一下我的文章，發現我那樣描述很容易造成誤解，
我想表達的是，如果沒有空氣流動，棉花和鐵受外在浮力的影響是不存在的，
但是如果要考慮排開的空氣量，那又回到題目出的很爛的問題上了，
因為我們不知道鐵和棉花的狀態，所以無法假定誰排開的體積比較多，
不是嗎？？

題目是出的有點rough，不過只要不是講求精確的數學，我想我們應當容忍人類語言當中某種程度的rough。

不過就這一點點的不清晰明確之處，引申出一堆大道理…就有點令人歎為觀止了。

我不敢說他錯，有時科學的進步，正是源由一些奇思妙想。

題目的答案就是一樣重
而為了怕丟臉,硬凹什麼題目沒說排除浮力,硬要算那微不足道的浮力,
但是卻排除其他因素,將其他因素稱之為非一般環境??這不過是詭辯罷了
如果真要算,那濕度呢??既然棉花會受浮力影響變輕,那為什麼濕度不能影響它變重?
空氣濕度也是非一般環境???還是答案其實只有一個,就是我不會錯?

　　比較怕又「製造」出一個「民間科學家」 :laugh: 。

　　這題目其實本質上就有問題，質量一公斤的鐵和棉花，
在現實上是無法實際量測取得的，所以類似的出題法，
都是在有設定容忍誤差，或是先講好要計算的外在因素，
其餘忽略的情況下，再進行計算。題目出了個漂亮的整數，
理應用在後者情況（否則會用1.000公斤的表示法表示誤差範圍），
卻突然要考慮到題目根本沒提到的空氣浮力影響，
這不是形同「上帝造一塊自己舉不動的石頭」嗎 :laugh: 。
所謂的奇思妙想，還是比較適合用在寫故事上面，在科學上，
如永動機一般的奇思妙想，最後的下場往往也是變成「故事」。

有的，我有注意到這一點。

質量一般而言無法「直接」測得。而是由重量與重力常數倒推而來。

所以呢，在這一點作文章實在…

不過呢，有趣的想法是在考慮空氣浮力，這點確實是存在的－－雖然它真的非常非常非常小。

形狀是不必考慮的，單以密度來推就可以了，不過實際上又會踫到同樣的問題，對本來就很小很小的空氣浮力，密度估算的一點點誤差就會造成可觀的幅射誤差…

不過我還是有點讚許「空氣浮力」的這個著眼點。

這可能有點個人觀感的因素啦，因為我最敬佩的數學/物理學巨匠就是阿基米德。

---

題目有點rough，沒有標明質量或重量？其實依題意應該是重量吧，想要測試學生程度的著眼點不是在這裡。而是「鐵比棉花重」的迷思。

不過制式題目－制式答案有時會僵化人的想像力，偶而急轉彎一下，我個人覺得這一點點的奇思妙想，是值得鼓勵的。

最好笑的是取物體的時候用的是質量1KG
這時候沒計算到浮力的問題,用的是質量
等到秤重的時候,卻用的是重量??這還不是我說了算??題目上什麼時候告訴你現在用的是重量????

所以這題真正的解答應該就是我說的,因為上帝粒子對質量的影響目前無法得到驗證
故到底對鐵影響比較大還是對棉花影響比較大,無從得知,故此題無解

科學上有許多奇思妙想，我每逢讀到總是拍案叫絕。

例如，牛頓逆推巴斯卡三角形，居然逆推出負的次方項(甚至內插分數次方項)，不禁拍案叫絕。

又如，號稱最美的公式，由尤拉拆解兩個級數推導而來，後人看了都同意，尤拉犯下不可饒恕的大罪(不知道級數收斂或發散時，不可以拆分)，奇妙的是，他真的推導出正確的答案了。每次讀到這我都情不自禁拍大腿，真是妙啊！

　　我教一個小朋友數學，告訴他1+1=2，結果他說不對，
就拿了水彩，藍色黃色各擠一坨攪一攪，然後很嚴肅的告訴我：
1+1=綠，請問我應該稱讚他，還是告訴他數學不是這樣學的 :laugh: ??

我個人覺得，您應該在教導他正確的科學觀念之餘，更要珍惜他難得的創造力與想像力。

也許他沒有科學的天份，或許他更適合朝藝術發展？…人本來就充滿了各種可能性，不是只有一種規格。

應該說是被迫的比較恰當! :D
因為鐵或棉花放上去後成平衡狀態時,秤對鐵或棉花的施力就被限制固定了! :agree:

請看!

一公斤的鐵放在秤上,成靜止不動時,此時鐵受到三個力而平衡!

1.地球拉鐵向下的力一公斤重
2.浮力對鐵施力向上B公斤重
3.秤推鐵向上N公斤重

1=N+B 所以N=1-B<---這是秤推鐵向上的力(撐住鐵的力),也就是秤出來的讀數


同理

一公斤的棉花放在秤上,成靜止不動時,此時棉花受到三個力而平衡!

1.地球拉棉花向下的力一公斤重
2.浮力對棉花施力向上B'公斤重
3.秤推鐵向上N'公斤重

1=N'+B' 所以N'=1-B'<---這是秤推棉花向上的力(撐住棉花的力),也就是秤出來的讀數

因為B'>B(阿基米得原理)
所以N>N'