我肯定比大師的物理法則在地球不適用阿

to 比大師

錯了就錯了∼比大師你回答不出來我的問題就算了

認錯∼有這麼難嗎？

還是被一個不是物理系的外行人電完之後，一定要死不認錯？

慣性質量包含空力浮力的影響白紙黑字清清楚楚，誰管你怎麼測怎麼量怎麼算

要馬就是全都是真空環境
要馬就是全都是大氣環境

兩個測出來都是一樣重

一個是最接近的真實質量(用引力常數
一個是最接近的慣性質量

但是鐵和棉花還是一樣重

要凹真實質量測完之後可以用慣性質量來比較
你去火星凹吧

地球上沒有這種比較方式

你也不記得不是？
可容忍誤差範圍??∼繼續差別檢視:D

你等等看有沒有人要告訴你真象吧! :ase

搞不好你跟我一樣,人緣不太好!
所以網友們故意要讓你--終生不識太行山! :agree:

題目要你''秤''
你卻來推''算''
這樣實驗課是零分
這樣助教想放水都幫不了 :D

''一公斤''有兩種比氏解釋
1.一公斤重頭到尾沒說用公認值(SI) 有效位數無限 後面居然又自己加上去 說是SI 後面又來''可容忍誤差'' 那有效位數勒? 不用表示出來?
2.一公斤=1kg ->精度定死 浮力、濕氣都沒得玩

上面他說真空狀況不是一般情況耶~
可是為什他又說：



阿比，你到底覺得抽真空困不困難！？
是不是一般情形狀況啊？

比兄執著的態度是很好，不過該放下的時候就放下吧。

一直執著在這種小地方，只是徒增煩惱而已。

可以去想想，一般狀況下，多少的差異是可以接受的，差異低於多少會被視為誤差，可忽略不計。

千分之一的差異可以接受的吧？(一般狀況下1/1000算是嚴格了)

再回頭看一下，棉花跟鐵兩者間，空氣浮力造成的影響差異是否低於1/1000呢。

如果你還要將單位計量做放大，來呈現所謂的可觀影響，

比如1公斤轉成1000公克甚至是1000000毫克，

我覺得是有點不恰當。

因為空氣浮力造成影響的數值好像是被放大了，

可是這只不過是一種強調數值的手法，

講白一點，你只是把你想讓人看的東西(數值)放大來呈現而已。

可是這並不能改變兩者空氣浮力差異在影響重量測量上的比例低於1/1000的事實。

希望從這個角度來看，能讓你可以釋懷。

我不是說你的看法有錯，只是用在這種題目上，真的是想太多、考慮太多了。

某人只是另闢戰場
以為十拿九穩能討回顏面
結果又再度碰壁

執著的是要諸人臣服
並非秤重是否該估量浮力
真的要實際狀況真相~去wiki或翻書還實際的多

"電人,還是被人電!?"~真正的題目在此
怎麼算重量不過是假議題

不用跟別有目的的人太認真
:D:D

你的文本來是不想回了,但是看到這裡,實在忍不住手癢,先跟你說聲抱歉! :ase

我實在很難想像,浮力和空氣阻力都分不清楚,壓力當成是力(其他先不提,因為這兩個印象太深刻了! :stupefy: )的人,所出的與"物理有相關"的參考書是長什麼樣子? :confused:

寫書當然希望人家看,我看這樣好了,乾脆你告知書名和出版社,讓大家朝聖一下,你以為如何?! :agree:

既然你也認同有這個差異的事實存在,怎麼還勸我該放下呢? :confused:

本來就是這些微的差距造成結果是"不一樣",而非"相同"啊! :flash:

那麼,你是不是應該規勸&建議"放下"的,是另一方呢? :)

(作夢夢到的)
校長: (經過男78舍交誼廳)這裡發生什麼事?怎麼同學都在外面?
同學: 喔~有一個物理系的阿比同學在問"一公斤的棉花和一公斤的鐵,秤起來哪一個比較重?"
只要答的不順他意,他就說你可以下課了,就把人趕出來了~
校長: 那你呢?
同學: 喔~我是中文系的,剛好經過看熱鬧~校長再見~
校長: 同學再見~(一公斤的棉花和一公斤的鐵,秤起來哪一個比較重?嗯,好題目,等會校務會議考考大家,嗯,進去問問阿比同學先)......