那是蔣經國盛年的時候
那時候哪來的反對黨??

高捷有其必要性，這點我也很同意。

大眾運輸不應「完全」以營利為目的，我也非常贊同。

不過呢，在提供居民便利，與維持自身營運利潤上，應該可以找到一個平衡點。我不覺得可以因為前者偏廢後者，或光注重後者而忽視前者。

講到設站，住高雄的朋友不妨考量看看，有些站真是設得莫名其妙，設來不曉得是不是給鬼搭的，讓人不得不懷疑其中有很大的，炒ｘ皮的成份在。

如果炒的起來也還罷了，炒不起來，人流又不如當初所願地去"遷就"，那就等著倒吧。

蓋中山高速公路的時候根本沒有反對黨...那時候還在戒嚴ㄟ...
不知道您是聽誰說得啊？
:confused:

但總是不能賠到傾家盪產吧

更何況捷運這種東西
對高雄而言並不是迫切的必需品
又不是沒有它,高雄交通就會出問題
有哪兩個點之間得靠捷運才能到
其他大眾運輸沒辦法到的?

真的不計較成本要政府補貼的
是那種偏遠地區的交通
公車或是客運沒開的那種路線的話

人民真難伺候

高速公路賺大錢，人民說回饋人民啦，免收過路費..

高捷賠大錢，人民說，看，獨佔也可以搞到賠錢....

不管賺錢賠錢人民都會罵...

若打平呢？？人民會說，怎麼可能打平，官商勾結....

那時後的反對黨..絕大部份應該都在綠島唱小夜曲..... :p

那時不叫反對黨，而是叫黨外。

用google查一下就知，當年黃信介最反對中山高。

看空地蓋高鐡?????? 這到是我第一次聽到 :jolin:

台中我現在順便找都還有空地, 環中路就一堆空地,
崇德路往豐原方向也是, 不是每個地方都像台北高度
發展的. 更別談蓋高鐡的那時後空地更多

那時已經有本土派的民意代表了

原本的國道一號設計是蓋6至8線道

在本土派的民意代表的抗議下
(抗議理由...那個年代車輛並不普及~所以就說是蓋來給高官開的)

所以最後改成蓋四線道

也才有後來的國道「拓寬工程」

高捷路網建設如果像北捷那麼綿密便利，

我認為許多人(包括商務客或旅客)都會充分利用 ...

高捷現況跟北捷初期很像，

只有幾條輻射路線，

少了環狀線的聯絡與轉乘，

尚未充分發揮捷運路網的威力，

高捷財務是被BOT沉重的折舊所拖累，

這有賴政府相關單位協助解套，

最差最差狀況收回國營，

也不失為治本之道!! :D