我說的就是蓋機場呀，妳可能還是不了解我對妳的語氣依樣葫蘆只是轉成飛行的用意吧 :laugh:

如果你說台灣有用的機場，可能台北、桃園、和高雄好了... 那如果高鐵只有三站（台北、台中、高雄），妳會 ok 嗎？

機場也是為了少數人的方便，而讓多數人必須遷就的政策。事實上有太多這種政策了... 極端一點，無障礙設施也是這種少數人方便讓多數人遷就的政策和建設，妳支持不支持？不要這麼極端？河濱公園所有台北市人都會用到嗎？如果是少數不也是為了少數人方便的建設？有太多了...

事實上，高捷本身的營運部分已經可以達到營收，那就代表有她生存的條件了。高鐵也是相同的。如果今天高鐵光是營運部分就無法獲利，那當然就沒有下去的必要，但是已經不是了。

但高鐵再怎麼服務多數~沒也台鐵多~ :think:

像我們這種去別縣市~以台鐵為主的人(也只剩台鐵...一般客運業者不太願意做我們這 :think: )

卻因為「台鐵要配合高鐵」~而調慢台鐵的車速~ :jolin:

你說的差很多好嗎~ :think:

難道機場蓋了~

就要船放慢行駛的速度嗎~ :think:

現在的情況就是~

為了把 南<->北、中<->北、中<->南 的乘客趕去座高鐵
(好讓高鐵的營收、使用率提高)

而強迫台鐵調慢車速~

如果你到現在還看不懂~我真的也不知道要跟你說什麼了~

現在就是為了一個大錯~而要其它人全去遷就它...

汽車再怎麼服務多數∼也沒走路多∼所以公路可以不用蓋了。
火車再怎麼服務多數∼也沒汽車多∼所以火車可以拆了。
高鐵再怎麼服務多數∼也沒火車多∼所以高鐵根本不必蓋∼
飛機再怎麼服務多數∼也沒高鐵多∼所以飛機根本不必蓋∼

其實根本就不必蓋任何東西呀∼ :agree:

交通建設不是比使用人數多寡，而是當初設定的服務目的有無達成 ...

不然，大台北部份地區捷運網路比台鐵更密，是否就要廢掉台鐵??

交通建設是否需要，須從整體面來考量!!

過去台鐵階段性任務已經達成，

現在則進入轉型調適時期，

漸漸地大眾會習慣現在的模式，採取最適合自己的搭乘轉乘模式!! :ase

SO

你認為了提高它的使用率

要台鐵調慢是正確的?

你到底知不知道它被罵的原因?

一定要玩切蛋糕嗎?

對的，我現在還是看不懂。因為妳的邏輯真的奇怪到一個不行... 然後我依樣葫蘆只是改了另外一個東西，妳自己也馬上否定這樣的說法，就可以知道為什麼我一直不了解妳的邏輯。

況且即便台鐵沒有放慢速度，難道台北到高雄 96 分鐘就到了嗎？不會 delay？我三月時搭了幾次台鐵就是有 delay，可是我搭高鐵很少 delay...

況且，拿一個去彌補另外一個本來就是正常不過的事。例如北美東部大城市之間可以搭火車也可以搭公車時間也差不多，可是公車硬是拖時間或多繞不就也是相同的東西？這種東西本來就是很正常的，所以我到現在還是一直不懂妳的邏輯在何處...

所以請問台鐵要怎麼搭才可以台北到高雄 96 分鐘，即便沒有調慢前？

切蛋糕？沒人要玩什麼切蛋糕。妳現在在不爽的東西，根本就沒有什麼好不爽的。
就像為了提高公車使用率，多加公車專用道，難道這也該鞭？
為了提高渡輪搭乘率，所以提高機場稅或跑道/滑行道使用費用造成航空公司漲價或減班，難道這也該鞭？
有太多太多太多了... ... 如果妳還支持台鐵，那就去搭台鐵就好。政策要支持某一個建設，本來就會有非常多不公平的地方，要每一個東西都公平，是不可能發生的。

最後當然還可以再玩其他的例子...
政府不該為了支持捷運就讓捷運比公車快！！！應該要設紅綠燈讓捷運也停下來！要是捷運也停紅綠燈，淡水到台北車站哪可能這麼快！？
政府不該支持搭台鐵，所以設平交道讓汽車要讓火車！這樣讓客運或開車的很不公平！所以火車也該停平交道下來！

講很多下來，妳就可以知道自己一直說明的東西，是怎麼一回事了...

台鐵大部分乘客都是中短程居多，長途還是以高鐵為主，有些人可能交通時間會增加，
但多數人只會變得更方便，交通政策很難滿足所有人，只能以整體來考量。

未來台鐵捷運化之後，每幾分鐘就有一班車，新增站點也讓搭乘的人更加方便。捷運的
速度不快，但是通勤時間比較好估算，不管早到晚到都有車可以搭。

台鐵不可能96分跑北高~

所以為了讓台鐵跟高鐵的「區別」更大~

就要台鐵再慢個30分慢以上~

一定要用 台北、台中、高雄 的思維看全台就是了~ :jolin: