作者人生開始

我回覆樓上的那篇文章認同精英領導 所以我才反問那開明專制 跟 平庸民主哪一種好呀? 先看帳號預設立場 錯誤解讀? :confused:

作者applebread

前面有人提到學生參政選總統
但我又想到大家最愛講近兩任總統都讀法律，只會玩法不會治國
現在這批學生讀的大部份都是政治社會學系，會不會又是一批只玩弄政治的政客?
這點挺令人擔憂的(說好的理工科呢?

作者chanhsiaohsin

對面都爆錢荒,及養老金只剩一年可支付的問題,
當年國有的小企業私有化(抓大放小),就是給了官二代,
然後這批官二代再用這些低價買來的國營企業去貸款,
但貸了又不還,還把資金轉出去.
人民存錢於銀行,官二代借走拿去花不用還,銀行沒錢只能叫中央買單,
中央只能一直印鈔票,這樣印下去就是通膨.
所以他們治國能力是有問題的,低效率的經濟產出,造成國家獲利低落,
五鬼搬運挖空銀行,全民為官二代買單,這也是為何對面要封鎖一些新聞,
因為怕人民知道,國家就騙不到錢.
很多對面的抗爭都是被封鎖的,所以在台灣有很多人不知對岸的統治有多糟.

作者2005-12-31

怎不說：”江山代有才人出“呢.

:cool:

作者681007

你搞的我好混亂，這三者有什麼奇妙相關？

隨便啦，你說了算

作者人生開始

這相關哪有什麼奇妙 :confused:
希望菁英出來領導改革濟世 就要授權 越授權就越難民主
越民主的地方 就越難出現極端 就算是精英也只能不斷妥協 所以也就注定了平庸
基本原理 怎麼是我說了算 :confused:

作者681007

美國民主可是也可以選出精英領袖，不存在太多授權的問題

台灣是因為過去受的教育太差，眼殘選民太多，政黨沒有良好的培育淘汰機制，只愛捧權貴

馬英九是被民主制度害的平庸嗎？根本是因為被包裝良好，689不會分辨，李登輝就沒這個問題

其實我覺得選出李登輝是小蔣對台灣的最大貢獻，當然李的缺點也很多就是了，不過總比又欽點個XX人成為少數統治好太多

你這是哪一國的基本原理，可以找本政治學理論或引經據典讓我看一下嗎 :ase

作者浮出水面

你看到糟糕，我看到機會。我希望你說的問題真的爆開，這樣我才好撿便宜。

但我認為對岸的控制力之強不是習慣於民主制度下的一般人能夠理解的，因此我推測就算要爆也是有秩序的爆，一切損害都控制在其可容忍範圍內，很難出現大崩盤的現象。但這樣便宜就有限，所以我其實比較希望你的看法是對的。