PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   <轉貼故事>:電人,還是被人電!? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=930470)

奶油銓 2011-05-25 11:38 PM

引用:
作者vircgd
  經過您的賜教,發現我的物理能力果然有所不足,竟然不清楚重量的定義,
搞了半天,除非題目有註明,重量本來就不採計大氣浮力,
非常謝謝您讓我學到這項重點。

  那麼這篇終於該完結了,最終結果已經出現了,當然,
物理皇帝的規則我是不予理會的。




  我是從一開始就在整理了,所以不是因為閒,邊發文邊整理的習慣,
是在「宗教矛盾貳」這篇開始養成的。


順帶一提:
不只這一樣,力與壓力本來就是不同的物理量。

vircgd 2011-05-25 11:39 PM

引用:
作者Toluba
我猜阿比哥會直接忽略他提供的連結 :laugh: :laugh: :laugh:


  沒關係!看有多少人願意合作,好好提醒他,讓他無法無視。

引用:
作者rockindy
根據 http://en.wikipedia.org/wiki/Weight 的說明,重量的定義有許多種
但是不管是 Gravitational definition、Operational definition 或是 ISO definition,
大氣浮力都是被排除的。

也就是說,一般物理所稱的重量,如果沒有特別說明,應是不包含大氣浮力的。

saku-lin 2011-05-25 11:43 PM

在不同的討論串被同一個人電&在同一個討論串被不同人電,哪一個比較難堪?



P.S:不需考慮臉皮厚度

Toluba 2011-05-25 11:46 PM

引用:
作者saku-lin
在不同的討論串被同一個人電&在同一個討論串被不同人電,哪一個比較難堪?



P.S:不需考慮臉皮厚度

請問需要考慮空氣浮力嗎? :cry:

vircgd 2011-05-25 11:48 PM

引用:
作者奶油銓
順帶一提:
不只這一樣,力與壓力本來就是不同的物理量。

  你是指「壓力=力/面積」嗎?在物理中,壓力確實不等於力,
我搞錯「不同的物理量」的意思了,我犯了「白馬非馬」的謬誤,
謝謝您提醒我的錯誤。


引用:
作者rockindy
根據 http://en.wikipedia.org/wiki/Weight 的說明,重量的定義有許多種
但是不管是 Gravitational definition、Operational definition 或是 ISO definition,
大氣浮力都是被排除的。

也就是說,一般物理所稱的重量,如果沒有特別說明,應是不包含大氣浮力的。

比馬龍 2011-05-25 11:51 PM

這應該是我最後一次回你了,抱歉,不想再浪費時間,那兩個閃問題的,至少有點程度,你呢,就算了! :rolleyes:


引用:
作者vircgd
  明明跟他講希格斯玻色子(Higgs boson),他把它變成「希格斯粒子」,
看樣子閱讀能力有障礙。

基本粒子分玻色子和費米子兩大群,預測中的上帝粒子屬於玻色子,這樣不知道你清楚了為什麼直接稱為"希格斯粒子"了嗎? :agree:




  
引用:
作者vircgd
全世界有哪一所大學,能保證測出質量一公斤的任何物體後面沒有任何小數點的,
請任何一位網友告訴我,我送你質量一公斤的黃金。

我們講的是方法,你在講精密度,真是牛頭對上了馬嘴啊! :jolin:

  


   
引用:
作者vircgd
大家看看!秤重時空氣浮力造成影響要算,水造成影響不准算,
他的解釋為何?因為水不屬於棉花!!?那包含了水的空氣屬於棉花嗎?


  大家看看,他自己也採計溼度影響,他可以用,別人不准用,
物理什麼時候變成帝制的了?

  大家看看!絕了!他強調要扣掉或加上其他受力,但是除了浮力以外,
他卻不准任何人採計其他影響,這到底是什麼邏輯?

考慮溼度,是要考慮空氣密度的變化,而棉花上的水,你都知道要算怎麼加進去了,為什麼不扣回來?明明要秤的是棉花,你多秤了水啊! :think:



  
引用:
作者vircgd
上面是本篇首次提到老二的罪魁禍首當時的紀錄。

  根本沒有任何網友比他先提到秤老二,他卻隨便栽贓,
事實上老二根本是他自己最先提的,怎麼會有這種人呀!

好啦,老二是我先提的,我沒水準,我向社會大眾道歉! :think:

最好是78區都不能提老二啦! :o
在這方面做文章,跟討論物理有什麼相干? :think:

引用:
作者vircgd
有學過基礎物理的人,都會知道「力」是總稱,壓力是力的分支,
換句話說,壓力是力的其中一種,今天竟然有人能說出上面這種描述,
這顯然不是地球的物理。

閃問題第一名的,你們看得下去嗎? :confused:

引用:
作者vircgd
終於出現堅持要用浮力的原因了,「因為有小朋友學到浮力了」,
到底題目哪裡說「有小朋友學到浮力了」使浮力變成唯一必須計算的影響,
請大家幫忙找一找。

我對小朋友提出的問題,你再哪裡看到的? :confused:

你怎麼知道那小朋友有沒有學到浮力了? :confused:

引用:
作者vircgd
做過實驗的人都知道,秤量試樣時,避免試樣接觸秤量平台,
我們會用秤量紙或容器去裝,再拿去秤,那秤出來的是不是試樣重量?
當然是,除非老師沒教歸零是什麼,或是某人規定不准歸零,因為他是物理皇帝。

你這個問題,前面我都提過了,不再重複! :ase



最後,我不想再浪費時間在你的身上了,失陪! :)

vircgd 2011-05-25 11:54 PM

引用:
作者比馬龍
這應該是我最後一次回你了,抱歉,不想再浪費時間,那兩個閃問題的,至少有點程度,你呢,就算了! :rolleyes:

  想閃???笑死人了。


引用:
作者rockindy
根據 http://en.wikipedia.org/wiki/Weight 的說明,重量的定義有許多種
但是不管是 Gravitational definition、Operational definition 或是 ISO definition,
大氣浮力都是被排除的。

也就是說,一般物理所稱的重量,如果沒有特別說明,應是不包含大氣浮力的。

比馬龍 2011-05-25 11:54 PM

引用:
作者TRG
再閃躲啊?

講出個道理吧?

你真霸道耶! :shock:

一直要我回答問題,對於我提的問題,自己倒是躲得遠遠的! :think:

saku-lin 2011-05-25 11:57 PM

引用:
作者Toluba
請問需要考慮空氣浮力嗎? :cry:


人家在回你都沒有在看

引用:
作者rockindy
根據 http://en.wikipedia.org/wiki/Weight 的說明,重量的定義有許多種
但是不管是 Gravitational definition、Operational definition 或是 ISO definition,
大氣浮力都是被排除的。

也就是說,一般物理所稱的重量,如果沒有特別說明,應是不包含大氣浮力的。

比馬龍 2011-05-25 11:57 PM

引用:
作者rockindy
根據 http://en.wikipedia.org/wiki/Weight 的說明,重量的定義有許多種
但是不管是 Gravitational definition、Operational definition 或是 ISO definition,大氣浮力都是被排除的。

也就是說,一般物理所稱的重量,如果沒有特別說明,應是不包含大氣浮力的。

"重量"指的是物體所受重力,當然不包含浮力! :agree:

但是,現在討論秤出來的重量,那叫做"視重",跟重量不同! :)


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:47 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。