前面是誰在說
"來吧.等你提個證據證明有累積達 3.7億或更多的捐款是指定用途購置房地產..
若提不出證據..就表示你才是那個最酸的人空穴來風為嘴而嘴的人囉..."

到底是誰被洗臉到要轉移焦點到觀感問題...
說99%的人是你, 我都折扣說90%了, 提不出證據不就是說幹話?
說到底, 到底是誰連捐款頁都沒看過就急著酸人, 這種人品能說什麼...

對嘛..., 有質疑就拿出來討論, 這才是正向循環.
社工都外訪，為什麼要買辦公室？
去查查有多少企業是租辦公室，服務有打折？ 員工都不能安心工作？

有多少企業能長期租800坪辦公室能隨需求裝修, 而且不會被漲價?
一個擁有產權的辦公室, 能否提供更符合需求的空間提升工作效果, 我相信答案是肯定的.
不然google, apple幹嘛蓋自己的辦公室, 用租的就好了啊...

台北市沒有閒置空間？

有單一800坪的大型閒置空間嗎? 而且是有防震、安全、無障礙空間的800坪...
服務對象是兒童，很多會面都要在會裡進行，空間必須要是防震和安全，還需考慮有身心障礙需要的案家或員工使用

肯花3.7億，不好找辦公場所？ 兒福會影響房價？

肯花3.7億, 要符合臨近捷運站, 800坪, 防震建築, 無障礙空間, 請指點其他均價40以下的大台北建案... 這樣就不用花到3.7億了.
社福單位會不會影響房價, 答案是很肯定的.
買了一戶高價公寓, 結果周邊時常往來弱勢族群.
說難聽點, 萬華風化區賣一坪80萬誰買?

而且別忘了, 他們只有35%是員工空間, 其他的65%還是用於服務個案用途啊.

這件事情一直就是觀感問題，何需轉移焦點..
我前面跟你扯那些只是為了確認你是怎樣的人，
果不其然你就是如我所想的呀，自肥就自肥還講的理直氣壯..
今天是我..就算是看到"視需求分配"，我會全部投入給弱勢兒童，所以我以為 99%的人也是如此...而不是替自己買間大房子後再想一堆理由做解釋，
但你和我不同，你是會把購買房產也視為合理行為，也只有你會再拿"我以為99%...."出來做文章...
我明確的知道這點就足夠了，就不跟你嘴炮了，
至於你要再講哪些自high的東西，你請盡量，不和你爭那些口舌。

凹吧你，還google apple，你去建議行政院發個新聞稿

人家Google apple都買樓又買房，建議全國企業福利單位全數買樓又買房，員工才有向心力，上班才認真，考試都得第一，人人發大財


兒福為何影響房價？ 肯定在哪？ 你代替兒福去問過？

還歧視萬華，說人家風化區一坪80萬？

說不定兒福案件中，有一堆家庭可能是這類家庭................強烈覺得有人是派來反串的

關於兒福說 .. 2年搬4次家，房東亂漲價、趕人.....
我個人認為是匪夷所思...
以我個人看過的情形..企業租屋沒有在租幾個月的，
許多都是簽長期約5年10年很正常... 20年的都有..
為何兒福他們會經常被亂漲價?搬家? 我以為並不能看單一方說詞做判斷，
照單全收就未免太沒有社會經驗了......

https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/599794

理盲的還要扯什麼觀感...
社福機構能不能擁有符合需求的工作場所提升服務品質與服務能量?
社福人員是否值得符合需求的工作環境?

連捐款選項都沒看過的人, 要說"我會全部投入給弱勢兒童"? 騙誰啊...
明明選項下面有各專案可選擇, 更別提專案募款的款項通常都是不足的.
不足款項從哪邊來? 不就是從"由兒盟視需求分配".
結果自己的以為就套用到其他人身上? 哪來的自信心覺得自己足以代表其他人...
果然就是嘴砲的幹話酸民嘛.

https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/599794
https://udn.com/news/story/11319/3947123

能夠買房, 誰不想買? 就等你捐啊...
不用捐房, 捐助特定專案, 專款專用協助那些弱勢就好.
希望你不是愛嘴又捨不得捐的那些網路酸民...

確實, 兒福之中有很大比例是社會弱勢家庭.
所以不就證實我的敘述是正確的--當你的住家周邊長期有大量弱勢族群進出, 房價會受影響.

還是你願意在萬華風化區用一坪80萬買房? 又失敬了...

拒社福機構進駐　社區形象、房價雙受挫
社福機構為鄰打壓周邊房市？業者：錯！回饋貢獻良多