連捐款選項"由兒盟視需求分配"都看不懂, 還要上來丟臉嗎?

呦~ 你提出99%的數字了, 那就給你個折扣, 90%就好...
去證明兒盟捐款人中90%是你說的"看到"視需求分配"指的是做其它公益使用".
要說幹話嘛... 等你提出可靠證明後我再教你中文啊...

扯了這麼多篇就是沒證據...
我就當你是跟本拿不出證據囉..
沒證據還幹話那麼多....
只有你能批評..別人批評就酸民.呵.

裝瞎嘛..., 擺明著"由兒盟視需求分配"寫在那邊, 看不懂中文...
只顧著繼續睜眼裝盲忽視證據, 展現國小沒念好國語.
為了圓謊隨口說了99%繼續被笑...
呵呵呵...

你是惱羞成怒? 我是說台北我不熟, 以台南的地區分類來比喻, 你見笑轉生氣的幅度也太誇張了.

既然台北你不熟, 不明白買內湖是什麼情況要嘴什麼?
內湖已經算是台北的蛋白區的邊邊了.
先去搞清楚再來吧...

"由兒盟視需求分配" 同等於 供購買房地產?
我也真不知道是怎樣的私德人品才能以做這種連結.
別人捐錢給你是希望你去幫助弱勢，跟你說"需求分配"，結果你視需求拿了一大部份去買了房子!!!!還講的理直氣壯.. 唉..
難怪別人批評自肥.你的反彈會那麼大..... :think:

一大部分?? 先去看看資料, 看看法規再來說這"一大部分"到底多大啊...
到底是怎樣的酸民才會覺得社福單位不能購置房產?
更何況當中65%空間是用在弱勢及高風險家庭使用的會談室、團體輔導室、兒童遊戲治療空間等.
這些不是幫助弱勢??
等你90%的證據提出來我再教你中文啊...

又在亂扣帽子了....
沒不能購置房產.我從來也沒說不能。
前面很多人都認真的說出爭議點，
就你老兄一直執著在捐款"由兒盟視需求分配"而忽略爭議點的在那邊一直嘴..
這事也沒違法，扯法規企圖轉移焦點沒用，觀感問題而已。
說有提證據才嘴的是你..
怎反過來要求我提證據了呢..
不過. 隨你吧，
我覺得借由論串見識到你的人品也足了...

證據？如果只有少數質疑，還qa幹嘛呢,根本無需理會啊

當然你一定視為理所當然，因為其他多數人都被你罵理盲了


不只我能用啊，還有別人可以一起用，有打折啊超划算不買可惜，辛辛苦苦省吃儉用的，犒賞一下自己有罪嗎

以上，有沒有很熟悉？都是敗家後的說辭


社工都外訪，為什麼要買辦公室？

兒福聯盟今日表示，一個社福組織除了最重要的社工員，還需要跟個案家庭會面的場地、協助處理核銷的行政人員、會計、資訊人員、公關與研究人力，強調一個可以不用擔心經常有變遷的單位或部門，員工才可安心工作，才可維持或不斷提升服務品質。

去查查有多少企業是租辦公室，服務有打折？ 員工都不能安心工作？


質疑二、為何要以買代租？真的有比較划算嗎？
兒福聯盟也強調，他們「是高房價下被影響的單位」，房東一直漲房租、跟政府要地方，過去服務點2年來連續搬家4次，嚴重影響員工工作和個案家庭服務品質。如果房租有管制，又或政府的專案願意補助房租或有相關制度補助NGO的用地或用屋，相信沒有單位需要有買房的煩惱


台北市沒有閒置空間？
https://www.reformspace.taipei/

哇哈哈失智症互助家庭處所
復興高中閒置宿舍活化作「北投哇哈哈失智症互助家庭」使用。

經營單位：北投哇哈哈失智症互助家庭



質疑四、買3000多萬的不行嗎？有必要花到3億？
兒福聯盟解釋，因為服務對象是兒童，很多會面都要在會裡進行，空間必須要是防震和安全，還需考慮有身心障礙需要的案家或員工使用，在條件上非常不容易找到。其實找建物找了很多年，大家建議的新北、台北全部都找遍，但要找到大坪數且非工業用地，願意賣給公益團體（有些業者考量公益團體進駐恐影響房價）、近捷運站的地方，其實並不好找。

肯花3.7億，不好找辦公場所？ 兒福會影響房價？

越說越歪

其實有一個點，前面有人提出租金和屋價合理的比例...................但我是不認同拉....
這事情是沒違法，
但是在道德觀下..非營利組織的募款盈餘通常不能接受被分配予組織成員和其他私人，
這是購入或承租最大的差別。。
不管什麼租金多少比例的屋價呀....只要購入了，它就必然是一個有形的資產，勢必就有登記所有人..
當然在我個人立場，也並沒有那麼絶對不可以購入，
只是要非常的小心，若只是為了照顧弱勢，沒有爭議更小的做法嗎？
尤其是金額那麼龐大，引起爭議也是很自然的...
名聲的建立需要花長年累積...而破壞只要一瞬間。