其他執行專案用的錢不夠時, 不是單位自籌?
繞了一圈回來, 不是一樣的結果?

整個兒福工作人員有6成近200人在台北上班...
內湖精華區是因為有企業願意讓利, 算下來一坪46萬左右.
萬華區一坪也要40萬了, 能力所及的範圍, 多做一些就造成社會觀感不佳?
這是什麼社會...

這是不是台灣人神奇的地方? 捐錢蓋廟完全不手軟, 還越大越好.
結果真的對社會安定有直接幫助的社福單位卻嘴到不行...

不然網友建議哪裡好?

高雄還是屏東?

我不是地產專家,我不敢肯定內湖是不是最便宜的地段

但是我知道最貴辦公大樓區域是外商最多的信義區

當然以外地人眼光來看,台北市處處都是精華區

只要買在台北市都是該死

這樣說也沒錯啦

:D

本來就該死，之前有個貧戶存好久的錢終於圓夢買隻iphone 一臉開開心心的樣子，結果當然就是被網路幹翻天

貧戶就該有貧戶的樣子，衣服不能穿有牌子的、菜肉都要吃快酸的、屋頂要有漏洞、屋內要有資源回收的散落物，捐給你一顆饅頭你就要痛哭流涕這樣才有道理，不然我可是以後不捐錢的喔

題外話,
我常在想....
聖家堂蓋了百年還沒蓋好,因為靠的是捐贈多寡決定進度。
假如聖家堂是這些台灣團體/宗教所領導,,會不會瞬間完工呀 :shock:

這話只對一半.
當一個人接受施捨讓自己富足無缺時.就該主動告訴大家足夠了.
但聽到被爆的個案都是繼續裝可憐...那這就是心存詐騙了...
怎麼反而是眾人的錯呢?

這件事看了各方意見,我也讚同你的說法.

也是不可能啦...
一是天主教基督教的捐款不會少於其它教
他們還有十一奉獻的做法(有些教徒會奉獻10分之1的收入)
如果有看過聖家堂現在以及未來會建成什麼樣的進度圖
再看過一些繁複的宗教雕刻(一面牆一根柱子都要花數年數十年來弄)
你就知道聖家堂為什麼一百多年都蓋不完...

昨天看到的文章 裡面有句話 讓我挺有感的

「等錢很多才分出去，叫施捨；把我本來有的分出去，才叫奉獻。不逼自己這樣做，任何行善都是傲慢的施捨。」

所以像陳樹菊阿嬤這樣的人 才讓人打從心裡的佩服

整天擔心別人在騙自己,
整天害怕被別人占便宜.

能在瑞士日內瓦蓋這種大樓還要整天收捐款的, 一定是詐騙囉?


不要鬧了...

這就是問題了, 事情只有兩種極端, 不是要很慘, 就是要很爽, 重點就是藉口.

我不清楚台北, 拿比較熟的台南來講: 有剩錢3.7億6成員工在台南隨便抓2.5Y好不好?
那你買哪裡? 中西區? 東區? 成大區?? 靠杯~ 別鬧了, 金錢活用最大化其實中洲站附近.
交通便利(鐵路)好停車, 房價說不定是上述3區的1/3而已, 意思是說只需要花1Y不到.
(房地產本身成本, 以及改建還有購買設備等成本)

地點很差嗎? 沒有啊~ 也是台南, 由北門主站南下約10分鐘?
要去買北門成大? 其實大可不必, 這不是私人置產要求地產價值, 而是要最大效益活用.
根據一堆網友說內湖其實交通甚至不好, 那就是好比中西區了, 那更是只剩房價有利.

這是全國性組織吧? 還有剩錢, 往北的城市輸送啊, 往南, 往東, 4成不是台南人對吧.
通通都增設與採購, 總不可能叫所有需要幫忙的人都來台北吧?

這就是很簡單的比喻: 你是要買一台海神, 還是買6台阿蒂斯? 當你有一筆錢可運用.
海神再高貴也是一次塞5個人, 6台阿蒂斯不帶可以塞30個人, 還可以"不同時間出動!"
這就是資源投入在哪裡的差異, 你集中性的投入一個超級昂貴的資源沒有效益.

除非你講求的是投資效益, 那你做慈善幹嘛? 慈善是要活動力高吧?

而需要金錢不斷流動的組織居然要砸那麼多到"流動性最差的房地產上面!!!"
只能說真的是剩很多, 不會多請人, 大家負擔少一點? 不會多一些設備, 醫療車之類的?
要集中砸到最貴的最小單位資源, 房地產?

你這海�**棯貜貜滬�! 還不是SUV~ (舉例而已, 我海神型號不太熟)

所以不要騙人了, 為何會引起這麼明顯, 不同背景, 不同經驗, 不同來源的人, 同樣反感.
因為大家都要用錢, 或多或少都有點概念, 這是所有反對的人的共通點, 金錢運用.