插個花，先說物理我真不是很懂，請問愛因斯坦的相對論可以或有人寫成『光速ｘ質量＝能量』嗎?因為我查到的都是『質量ｘ光速＝能量』

您這是哪門子的問題啊 @ @

∫A(t) d t 一般來說不會等於 ∫t(A) d A 尤其是同區間這又是哪門子說法 ? 值域與定義域整個都很可能不同了。

我認為您應該要說的是 ∫A(t) d t 與 ∫d t A(t) 這兩種表示式是否等價吧 ? 那這當然是等價的。

　　其實我一看就知道你是搞教育的，你的解釋我覺得都很明確易懂，
我說的「太天真」，其實是指你把這個爭端發生的原因看得太簡單了，
想想自己的用詞有點不當，先跟你道個歉！

　　確實每個行業都有自己的基本規範，我自己也剛好想到一種例子，
是與我工作有相關而前後不能替換的數據，我想大家也應該都會認同，
也非常淺顯易懂不艱澀，我認為一寫出來大家就會明白了 :laugh: ：

3840 X 2160
1920 X 1080
1280 X 720
720 X 576
720 X 480

沒有人會這樣做的，嚴謹一點的書都會寫成 E= mc^2

要來問說為什麼不寫成 E=(c^2)m，這兩者不是等價的嗎 ?

這當然是等價的，就數學的形式上來說完全正確。 但一般來說我們絕對不會在教導狹義相對論的書上看到
E=(c^2)m 這種表示法

寫教科書的人一定會知道這個領域中，上面的式子不是正規的表示法。 (但這只是慣用法而已喔)

真正好的例子應該是 動量的定義

動量 = 質量乘上速度 ( p=mv )

如果有任何一本教科書把動量的定義寫成 p=vm 那一定會被笑，因為定義就是定義沒有交換律作用的空間。



PS: 我一定是太閒，才會今天花這麼多時間寫這個，我接下來專心潛水就好。

如果有任何用字遣詞讓這串的網友不悅，在此表示我的歉意，我並無此意，僅單就學理討論而已。

請問愛因斯坦的相對論可以或有人寫成『光速ｘ質量＝能量』嗎?因為我查到的都是『質量ｘ光速＝能量』。如果可以或有的話，那我承認我之前的言論完全錯誤。

+1

我不認為那種解釋合理.

我問的是依你的理論

那應該是『光速ｘ質量＝能量』還是『質量ｘ光速＝能量』？
你有能明確依據的定義來判定嗎？
而不是只在網路上查說大家都這樣寫


如果沒有，這也是我講的、你的做法只是在一個小地方圈圈
結果一出這個小圈圈就不能用

有直接相關的單位
金錢單位＆數量單位＆金錢單位：你有理論去編排位置
沒有直接相關的單位
速度單位＆質量單位＆能量單位：你就找不到理論去編排位置

這種情況放在我五專的數學老師常說的、就是「不漂亮」
有定義漏洞，這不週嚴的玩意可以？應該？套用在數學上嗎？


我前面也講過了、真的要週嚴到萬無一失
那就是所有計算數字都要加上單位，那無論誰擺前、誰擺後、誰能講觀念不清？

定義本身就是命名，沒有「為什麼」「理由」之類的東西
就像一個人叫王大頭、不一定表示他頭很大

所以討論這個東西本身沒有意義

沒有直接相關的物理量、經由相乘相除成為另一個物理量
絕對不會只有相對論而已

如：電流（安培）ｘ電阻（歐姆）＝電壓（伏特）

有人會講一定要電流ｘ電阻、或電阻ｘ電流，才等於電壓嗎？

這也是我最後一次發言了，因為高深的數理我也不懂，原本就小二乘法還可以說一下看法，可是現在都說到相對論了…只是依奶油大的說明跟我自己的基本認知，覺得由速度開頭的公式為什麼後面會產生能量覺得很奇怪(假設不知後面那個數據是質量)，但如果是由質量開頭的公式就可以很容易理解(假設也不知後面那個數據是速度)，如此而已。這只我小小的認知，不對的話，就請不再鞭我了。

不好意思，剛才漏打了一個問題，這真是最後一次發言了

也是上網查的，電壓＝電流╳電阻，有人會寫成電壓＝電阻╳電流?真心好奇想了解