PCDVD數位科技討論區 - 查中指蕭責任，北檢調錄影

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 查中指蕭責任，北檢調錄影 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=916510)

引用:

作者Doubla A

過失致死→深具悔意→無罪

大事化小→小事化無→安啦

引用:

作者ice568

就事論事 :)
檢方：就被告有利及不利之情形一律注意，不加輿論，不受上層左右，偵查獨立之主體。
法官：不偏不倚、不受他人影響或制肘，根據法律判案。

今日最有梗 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

引用:

作者雲濤夢筆

新聞速報 / 中央社
　
　檢方指出，檢察官初步認定，老婦人被送上救護車前就已無呼吸心跳，蕭姓學生不構成過失致死..........................

咦?中央社??
比較好奇的是檢察官又不是專業的醫護人員,當時又不在場,
要如何能初步認定老婦人在被送上救護車前就已無呼吸心跳??

新聞有報過
而且救護車上的人員知道
又如何能判斷是因阻擋救護車延誤一分鐘多鐘而致死的證據?
這部份可能就很難判斷了
但是妨礙公務部份就有證據了
讓他留個案底也不錯

不過開個車,開到檢察官出面調查,令人佩服:unbelief:

引用:

作者小建

2011-01-10
新聞速報 / 中央社

　台灣大學蕭姓博士生去年底因阻擋救護車，還比出中指，引起社會撻伐。台北地檢署日前分案後，已發函新北市新店消防分隊，調閱案發時影像，釐清被告可能涉及的刑責。

　去年底發生在新北市新店區的轎車阻擋救護車事件，當時救護車上有1名待緊急送醫的老婦人。由於老婦人送醫後不治，事發後相關影片被傳上網，車主招致公憤，被網友人肉搜索查出身分。

　檢方指出，檢察官初步認定，老婦人被送上救護車前就已無呼吸心跳，蕭姓學生不構成過失致死，但他的行為恐有延誤救護車執行公務、造成消防分隊人員緊急煞車而受傷之虞，可能涉及妨害公務、傷害等罪。

　檢方表示，由於警方移送時未檢附影像資料，承辦檢察官分案後立即發函新北市新店消防分隊，調閱行車紀錄器影像資料，釐清事實真相。

----------------------------------------------------...

只是沒有呼吸心跳，並沒有宣告死亡啊。

我記得死亡不單只是沒有呼吸心跳而已吧。

現在應該是調查『阻擋』對後來的死亡宣告有沒有造成影響吧，這部份我也覺得應該是醫師的範圍，檢方也不應該那麼早下定論吧。

不過看到是『中央社』的，個人認為應該是消毒成份居多。

死亡判定
http://www.kmhk.kmu.edu.tw/kmhc/book/book_2/book_1.htm

怎麼看都不覺得是在上車前就有辦法判定死亡。

依檢方所說, 己無呼吸心跳
那就是說擋救護車+比中指的蕭比的有道理囉!
是不是要反過來指責救護車濫用公權力要急救一個已無呼吸心跳的老太太呢?

看起來真的像是內情不單純!

最新消息是呆大決定記過處分留校查看，並且禁止開車，尤其是在校內開車(呆大廖嫌號)‧
我的疑問是；
校規可以規定學生在校外的私人行為啊，那麼那些作**犯科的人士不是都可以追回學歷啦，那個「1020」呆大是不是要再加以處分一下‧連公法都無法規定的行為，校規能做啥用，真是笑規了‧
此外禁止校內開車更可笑，他老兄多久沒去學校了，博士唸了七年也差不多了吧，要拿不拿在此一舉了，拿了博士還回學校嗎？那是表示呆大歷史系要聘他囉‧那呆大警衛是不是看到只要是SMART開進學校都要求駕駛搖下車窗看看是哪位啊？

台灣司法~算了吧

去年大法官之子...離譜判決
說要查~結果咧~結果咧~結果咧~結果咧~
朋友變小朋友~小朋友在多也不嫌多

國父孫女這次的車禍，送院前也是沒有心跳.. 不過卻救回來了..
檢方預設立場真的太離譜!!

台北地檢署是吧??

素行似乎不怎樣...

-----------
該幹啥就幹啥去吧..解散

自由心證

檢方：阿～查查查查查查查查查！到院前已經死了！

http://www.youtube.com/watch?v=XgJuHJJY_os