你是多落後... 只能單核運作...
現在CPU都32核心了.
又在無良說出"現在沒有兒童有迫切需求"這種無腦垃圾話...
難道資進黨政府為了選舉, 其他經濟、外交都沒在顧? (雖然事實似乎也是如此啦...)

到底你晚上是怎麼樣能抱著這樣無良睡覺的?
果然不虧是天龍國貴婦, 佩服佩服...

只有你才會把這種無良引到我身上

輿論好像都是引到兒福聯盟的人 :rolleyes:

你覺得說贏我就像說贏全世界，那也行

你都知道花東社工更血汗，那你不知道兒福在花東就是丟一兩個小據點？
原來公設可以接近一半喔！那棟辦公室這樣設計，佩服！佩服！
護航的太難看了
我沒興趣捐款比我之前辦公空間更豪華的團體，也沒興趣捐給一個社福團體不把資源丟在更需要他的地方。

能丟十個據點, 養200個人在花東, 誰不願意?
有人嗎? 有資源嗎?
把3億丟過去就好? 台北的200個人不用顧?

最低公設比是法律規定...
台北市的建蔽率、容積率、公設比限制都是造成都更不易的問題...
這篇的公設比討論給你參考看看.
https://www.mobile01.com/topicdetai...f=454&t=1293112
"我們公司在瑞湖路那...950坪..但是裡面僅有600坪 公設比請自己算"
"40%嫌高的話,101大樓公設50%這樣心情應該有比較好一些了吧!!!"
"廠辦公設大約是如此,早期甚至有超過50%的大樓"
"新的辦公大樓公設40%很正常喔"
==

如果你沒興趣捐給這個團體, 那就捐給其他團體吧.
為社會多盡力總是好的.

因為只有我這麼有耐心不厭其煩的嘲笑你教導你啊...
自己說出各式無良言論還不覺有問題, 難怪你晚上睡得著嘛...
佩服佩服... 果然不虧天龍國貴婦...

其實這個道理為何很快地就引起這種效應, 就是因為大家或多或少都已經不是那麼單純.

最簡單說法, 房地產是流動性極低的資產, 現金是最高的, 而一個慈善機構應該是流動性高為加.

OK, 這樣你還有問題嗎?

你剩下唯一解就是反正還剩很多很多流動性的啊! 那就代表你錢多到超級有剩.

而一個慈善機構錢多到有剩到這種地步, 代表你流進去得用出去很不成比例啊.

所以不要再自欺欺人了.

https://www.thenewslens.com/article/6585
以踢爆創世挪百萬善款發獎金這個新聞為例，大家看了都搖頭說不捐錢了。而我其實想問問大家捐錢跟當志工的時候，有沒有哪邊有需要用錢嗎？哪些物資短缺嗎？你自己買著東西送過去嗎？總共多少錢怎麼分配？怎麼做對案主最好？這些志工要叫他們去做什麼？哪邊人手短缺等等…我想，絕對不是每一個人都有考慮這些事情，更遑稱專業了。

而這正是社工們在做的事情，他讓你的每一個捐贈用得更有效率，讓你的物資送到該送到的人手上。如果要比喻，你手上有一個公司，你找一些人，要能當會計幫你算流入的錢，還要能當出納幫你發給員工薪水，要關心你的員工好不好，甚至要去幫你找到更多的錢，還要當人資管理志工或義工，到案主家中做訪談的時候更可能遇到危險。但因為經費的來源與社會觀感，這些人做得再好卻不能給他加薪，這就是社工的困境，更別提社工在案主出問題的時候，還可能變成做保的連帶關係人，要承受家屬或社會的怒火…

要是多數人覺得慈善花幾億買辦公室正常的話,也不會被捐款民眾打爆電話要求退捐
既然是為了兒童才做的福利本身這種做法就不對, 幾億可以蓋個孤兒院蓋兒童醫院等等的
為何用在所謂的辦公室? 再者所說的兩百多人工作人員實際運轉需要這麼多人嗎?
還買十四個車位就過分了, 敢情開車上班還得捐款者為你車位買單? 工作人員沒領薪水?
這種辦公地點的選擇講難聽點就是為了自己方便, 何來民眾需求之說?
難不成每個捐款的都是手提現金到貴辦公室簽收? 國際紅十字都不敢這樣搞了~

他們買房是打算長期持有使用的啊, 要考慮什麼流動性?
那些炒房的才會真會考慮到流動性.

一年捐款收入5億, 有2億盈餘算很多嗎?
但能夠確保每年捐款收入都有這水準嗎?
尤其捐款幫助需要的兒童不像捐光明燈、龍柱有宣稱"迴向"的效果.
社福機構真要搞到每年在赤字邊緣才是正當經營?
不要鬧了.

不可能有? 藏很深不會一開始就說?
如果我沒找錯資料
95年財報就有的基金項目!