查中指蕭責任，北檢調錄影
 

2011-01-10
新聞速報 / 中央社

　台灣大學蕭姓博士生去年底因阻擋救護車，還比出中指，引起社會撻伐。台北地檢署日前分案後，已發函新北市新店消防分隊，調閱案發時影像，釐清被告可能涉及的刑責。

　去年底發生在新北市新店區的轎車阻擋救護車事件，當時救護車上有1名待緊急送醫的老婦人。由於老婦人送醫後不治，事發後相關影片被傳上網，車主招致公憤，被網友人肉搜索查出身分。

　檢方指出，檢察官初步認定，老婦人被送上救護車前就已無呼吸心跳，蕭姓學生不構成過失致死，但他的行為恐有延誤救護車執行公務、造成消防分隊人員緊急煞車而受傷之虞，可能涉及妨害公務、傷害等罪。

　檢方表示，由於警方移送時未檢附影像資料，承辦檢察官分案後立即發函新北市新店消防分隊，調閱行車紀錄器影像資料，釐清事實真相。

---------------------------------------------------------

大家看法... 檢方有沒有幫中指蕭預設脫罪?!

問站上熟悉刑法/法醫的朋友... 我國現在判定死亡, 是只要沒呼吸心跳就算了嗎?!

我還以為代發那篇不知道誰寫的聲明以後就沒事了咧 :stupefy:

腦死怎麼判定
第一篇文即是台大醫院的文章
文中有說到須要兩個醫生來判定
救護車出勤應該不會先去醫院載了醫生出發才是

等法官的判決下來再說吧 :jolin:

寥寥幾個回應，就可看出大家對司法的信任在哪裡！
司法有關單位還要睡多久？

悲夫！

這就是我國的司法教育.....

過失致死→深具悔意→無罪

新聞速報 / 中央社
　
　檢方指出，檢察官初步認定，老婦人被送上救護車前就已無呼吸心跳，蕭姓學生不構成過失致死..........................


咦?中央社??
比較好奇的是檢察官又不是專業的醫護人員,當時又不在場,
要如何能初步認定老婦人在被送上救護車前就已無呼吸心跳??

就事論事 :)
檢方：就被告有利及不利之情形一律注意，不加輿論，不受上層左右，偵查獨立之主體。
法官：不偏不倚、不受他人影響或制肘，根據法律判案。

我只想到...警方演戲演的太難看了--"警方移送時未檢附影像資料",
也難怪,副分局長都去關心了,下面也懂得見風轉舵. :stupefy:
不知道有多少把柄被老頭抓住.
有錢有權玩法....