|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2017
文章: 56
|
以色列鐵穹真強
哈瑪斯射了1千多枚火箭彈,以色列只有1成損傷
|
|||||||
2021-05-14, 09:46 AM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
無導引的火箭彈 命中機率本來就不高
鐵窮應該只針對人口密集區會去防衛 |
||
|
2021-05-14, 10:10 AM
#2
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 54
|
理想很美好,現實很骨感?
打仗打的就是錢, 台灣要在哪裡又準備多少套? ----- https://www.chinatimes.com/realtime...52-260407?chdtv 據說系統中用於攔截的坦米爾(Tamir)導彈則是低價大量收集各國的退役空對空導彈進行改裝，價格可以壓到原價的1/40，目的也是為了大量使用時節省經費，否則一波火箭彈來襲就要射出數百枚導彈，以色列再多的國防經費也不夠用。 解放軍長程火箭彈是軍用的火箭推進裝置，速度更快，有的還是子母彈設計。若以營為作戰單位，一個遠程火箭炮營有12門PHL-03的300mm火箭彈，或18門89式的122mm火箭彈，一波齊射會有144枚300mm火箭彈和720枚122mm火箭彈，若加上部份的子母彈藥版，以其號稱80%攔截率(最近這次選擇性的實際攔截率只有3成多），大概需要1500套鐵穹系統才夠用，如此規模的鐵穹得花上800多億美元，顯然不是可行的大規模防禦策略。 此文章於 2021-05-14 10:42 AM 被 syntech0307 編輯. |
|
2021-05-14, 10:40 AM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
各國的防禦飛彈系統
都只針對高軍事戰略價值的目標防護 特別是火箭彈這類低成本的對象 全面攔截的戰術 太花費成本 |
|
2021-05-14, 10:46 AM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 454
|
蘇聯以前的客秋沙 大陸現在的多管火箭大概都是這個路子
短時間飽和式攻擊 不考慮精密制導 火力覆蓋 優點是成本低 缺點是隱蔽性跟移動性 |
|
2021-05-14, 10:52 AM
#5
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Jun 2001 您的住址: 奧丁
文章: 1,703
|
面對大陸 第一波是防不住的
既然要打都是飽和攻擊 所有機場跟鋪路爪雷達 這錢他們是花得下去的 幾十億的錢可以達到幾百億甚至上千億的效果 然後就進入野戰階段
__________________
 浩瀚無垠的宇宙、不停前進的人類、 永無休止的爭鬥。 不管是以往的歷史， 或未來的展望，是已知，是空想， 只有一件事實存在── 「人類永遠無法自歷史的教訓中學得任何教訓」 |
|
2021-05-14, 10:55 AM
#6
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,168
|
引用:
台灣的防空飛彈密度不是已經是全世界僅次於以色列的國家了嗎？ |
|
|
2021-05-14, 10:58 AM
#7
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Nov 2008 您的住址: 常被查水表的小房間
文章: 3,004
|
引用:
台灣隔著海峽，所以便宜的火箭彈要射到也不容易。 貴的火箭彈就跟飛彈差不多價錢了。 |
|
|
2021-05-14, 11:02 AM
#8
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2013 您的住址: Republic of Chunghwa (ROC)
文章: 77
|
引用:
不要看中時那個唯恐天下不亂，數字亂算的新聞，說的好像一個鐵穹系統只有一發導彈，然後把大陸二選一的選配，放大威脅成同時具備，  話說122mm火箭彈根本無法飛越台海，一來一回就灌水了3-40倍建置成本
__________________
小肥羊是提醒自己在台灣不要被無良商人當肥羊宰。  騙創投的訣竅不在你的企劃多漂亮，在你能不能騙進第一個大咖投你，只要有一個頂峰大咖投你，其他創投就會無腦搶了。而頂峰大咖真的那麼聰明睿智眼光準確嗎？才怪，他是靠一個成功的投資抵掉二十個看走眼的失敗而已。 
|
|
|
2021-05-14, 11:03 AM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,208
|
引用:
去年新聞好像說五千多枚 不過台灣應該還是本沒像以色列那樣粗 他們國防預算高，買武器也比台灣容易 他們可以不計成本用愛國者飛彈打下廉價的無人機 此文章於 2021-05-14 11:07 AM 被 cys070 編輯. |
|
|
2021-05-14, 11:05 AM
#10
|
|
