Major Member
加入日期: Dec 2012
文章: 182
|
當年阿諾的T-800都還是速度慢、穩重耐打的設計,大概也沒想到T1000的機動性真的有可能以液壓驅動內骨骼的機構達到。
未來打戰應該不可避免被用上吧。 |
|||||||
2021-08-22, 11:40 PM
#41
|
Amateur Member
加入日期: Oct 2008
文章: 40
|
引用:
https://www.youtube.com/watch?v=zswn0YuRMNQ 28秒有香蕉皮..... |
|||
2021-09-24, 12:35 PM
#42
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,966
|
這種機器人的金額 充電 保養花費不知道多少
如果比真工人 士兵 還貴那就沒搞頭 除非是人類所無法做的工作 |
2021-09-26, 10:24 AM
#43
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 767
|
引用:
引用:
小米的那台就是麻省理工開放代碼啊 |
||
2021-09-26, 12:12 PM
#44
|
Major Member
加入日期: Dec 2010
文章: 251
|
引用:
應該是做一些人類無法到達的區域,如核電廠放射線高的地方,南極與北極這種極地蒐集資料等... |
|
2021-09-26, 02:48 PM
#45
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,016
|
引用:
記得HBO影集核爆家園有段情節,蘇聯派出機器人要清除屋頂那些幅射強烈的殘駭,結果一開機馬上掛掉, 因為放射線直接把電路板燒掉,連開機都開不起來。 後來從西德進口機器人,一開始開機開得起來,還在說德國貨果然不錯,話剛講完機器人就掛了, 因為蘇聯向西德訂購機器人時低報幅射強度(報真實數據的話外國會知道車諾比爾情形有多嚴重), 結果也只是開機開得起來多撐了一會兒。
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看! ================= 所謂理論,就是大家知道為什麼,但實際上行不通 所謂實務,就是沒有人知道為什麼,但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務: 什麼都行不通,而且沒有人知道為什麼 |
|
2021-09-26, 03:12 PM
#46
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 718
|
引用:
用沒有針對高輻射環境設計的機器人當然會有問題。 這就和把陸上用的機器人直接拿到深海下用差不多。 不要說高輻射環境, 電子零件有些一般用和車用規格就不一樣了。 |
|
2021-09-26, 03:46 PM
#47
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,016
|
引用:
這個道理我明白,我也很同意機器人未來可能可以在這類領域有所發揮, 只是剛好聯想到那部影集裡這段讓人印象很深刻的橋段。
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看! ================= 所謂理論,就是大家知道為什麼,但實際上行不通 所謂實務,就是沒有人知道為什麼,但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務: 什麼都行不通,而且沒有人知道為什麼 |
|
2021-09-26, 03:49 PM
#48
|
Golden Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 世紀公園
文章: 2,522
|
引用:
就算是軍規也要看是針對怎麽樣的環境設計的...多半還有成本考量的問題. |
|
2021-09-26, 11:00 PM
#49
|