[整理] CureVac疫苗中和抗體效價與有效性
沒有超棒
CureVac中和抗體效價跟康復者一樣就大膽下去做二三期合併了
真的是太高估了
它如果一期的時候劑量再提高到中和抗體效價至少跟BNT一樣是2倍以上
再去做二三期
這次解盲我認為就不會失敗


中和抗體效價目前來看絕對是保護力一個重要的參考指標(雖然不是唯一指標)
不然az就不會被認為要混打別的了

抗體水平提升一倍
有效性可能只提升10%
還要考慮劑量增加
成本和副作用也會增加
大概就是平衡的結果吧

平衡到有效性不夠就是錯誤的策略(事後看啦)
莫德納跟Novavax可是很大膽的做到4倍中和抗體
不夠有效的話現在是沒人管你副作用低還是高的

CureVac 12mcg
Pfizer-Biontech 30mcg
Moderna 100mcg

多打一針可以救得回來嗎


https://www.sciencemag.org/news/202...accine-covid-19

Peter Kremsner of University Hospital Tübingen, who helped run the CureVac study, suggests another factor: too low a dose of vaccine. “I am uncertain what it was finally, natural uracil or only dose or both,” he says. Kremsner helped conduct CureVac’s phase 1 study, which compared the safety and immune responses generated by doses between 2 and 20 micrograms. The study revealed the company should not use the higher doses “because of intolerability, perhaps due to natural uracil?” he says. (Kremsner says he hopes to publish his work soon, but a preprint with some of the study’s data has already been posted.) CureVac settled on 12 micrograms, a dose that balanced the best safety profile with the highest level of neutralizing antibodies. (The Pfizer-BioNTech vaccine uses a 30-microgram dose and Moderna’s is 100 micrograms.)

CureVac真的很可惜啦
它是不需要冷鏈的mRNA

防重症目前大部分疫苗都能做到
只要中和抗體量到一定程度
表示B細胞有激活
那麼就算染病了
還是能及時產出抗體去中和病毒(包含漿細胞的作用)
防止病毒擴散感染
也就達到了防止發展成重症的機會

但如果中和抗體濃度高的話
甚至接觸到病毒的量不多時
病毒根本來不及感染你就被抗體中和了
這也是保護力的基礎來源

所以中和抗體效價或濃度在保護力而言絕對是重要的指標

日本有在說為什麼打BNT死那麼多人就是因為劑量太高

有可能啊
有的人特別虛承受不住太大的免疫反應
低一點又不夠有效
那怎麼辦呢?
莫德納更高呢
不過莫德納之前有說要推出減半劑量的版本

莫德納將生產劑量減半疫苗 仍可防變種病毒感染

有人會說HIV病毒也是有疫苗產生抗體後
三期發現沒保護力還是發展成AIDS
但請問AIDS是屬於原本免疫系統能對抗而痊癒的疾病嗎?
而COVID-19是啊
打疫苗本來就是激發免疫反應來對抗病毒
而AIDS我們的免疫系統本來就對付不了
那打疫苗本來就沒有用啊
總之拿AIDS的例子來反對免疫橋接是挺怪的
應該是說假設已有A疫苗產生抗體對預防HIV造成AIDS有效
然後另一款B疫苗也產生抗體說要比照中和效價說它的抗體效價跟A一樣說明它也是有效的
但這B疫苗在三期卻失敗了
這樣才能說免疫橋接不可行
可問題是HIV病毒根本沒有證明過抗體能避免發展成AIDS
但COVID-19有很多疫苗都已經證明了啊

ps.我只是在說明反對免疫橋接的理由本身有問題
如果舉不出更好的例子
甚至可以說明免疫橋接本身還是有一定的道理存在的
不過不是在說高端可以不用做三期就長期使用下去別誤會