Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-08-01 【碩論照抄英翻中1】一招破解論文比對系統 林杏兒論文「抄高竿」
經比對發現,林杏兒在研究背景與動機、研究範圍與流程、文獻回顧、資料統計分析等, 至少有22處整段文章以中文抄襲林日璇的英文論文,其餘不少引文及論述也高度雷同, 再拼裝於不同頁數及段落,但都沒附上引述註解,也因為是英翻中的關係才避過論文比對系統。 另外,原著林日璇的英文論文共20頁,扣除統計資料分析及參考文獻,剩下10頁幾乎100%被林杏兒抄襲,完全是複製貼上。 2022-08-01 【碩論照抄英翻中2】錯字英翻中露餡 揭林杏兒3大離譜抄襲行徑 更令人不解的是,林杏兒的論文題目發表於2020年,強調研究內容為網路媒體近10年來被廣泛使用的網路趨勢, 但她卻以林日璇2012年的研究計畫為基礎,並引用及刪改原著的問卷項目,是否具前瞻性及學術參考價值,不無疑問。 2022-08-01 【碩論照抄英翻中3】狠酸林智堅搏聲量 林杏兒遭迴力鏢重擊 林杏兒在銘傳大學的碩士論文謝辭中,感謝指導教授劉祥得辛苦教導,讓她的論文從0到完成, 也感謝另位指導教授、新黨前國大代表及國民黨前國發院長林忠山,在她第1次計畫書口試時,給了很多建議。 |
|||||||
2022-08-01, 11:57 AM
#31
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
#20
則需符合「與被檢舉人現有或曾有論文指導師生關係」、 「口試委員」、 「四親等內之血親或姻親」、「學術合作關係或其他利害關係人」不得擔任審定委員會委員的規定。 2022-08-01 林智堅:蘇宏達不迴避 才不去台大 林智堅指出,至於為什麼不出席台大的學倫會?本來期盼學倫會能夠秉持學校的獨立性,公平公正的來審定這個事件, 非常遺憾召集人蘇宏達院長在這個事件上未審先判,並且有偏頗的言論,才建議召集人應該要迴避。 |
||
2022-08-01, 12:13 PM
#32
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-08-03 林智堅論文門換台大接球 教授曝丟入比對系統已證「抄襲」
杜震華先前就曾召開記者會,指出2人的論文經比對後,研究概念及研究方法幾乎是一樣的, 而重疊的7個部分列出來,有約88%是抄過來的。 杜震華接受《蘋果新聞網》訪問時指出,現在難題在於已經有人把余的論文放入系統與林的比對, 「但以目前系統比對結果相似度降低」,這可能是因為比對系統的資料庫無相關論文資料、無法比對。 台大的論文比對系統分為教職員使用的iThenticate,以及師生都能用的Turnitin。 杜震華建議,台大最好尋找其他系統,比如與快刀或其他論文比對系統合作, 想辦法把所有電子檔都放進去比對,否則他改以人工審查,「2個月的時間的確有些緊。」 |
2022-08-05, 06:41 PM
#33
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-08-08 陳明通出品 香港議題碩論赫見5胞胎
台大國發所近日因為涉及桃園市長參選人林智堅「論文門」事件而備受爭議。 本報實際調查發現,國家圖書館存有紙本的台大國發所5本碩士論文儼然五胞胎, 題目都是「香港居民對(某某變項)的信任變遷研究∼2001-2016年四波調查的分析」, 都是由國安局長陳明通擔任指導教授或口試委員; 論文章節框架完全一樣,都是6章, 最主體的2章都複製貼上台大胡佛東亞民主研究中心「亞洲民主動態調查:香港調查研究計畫」; 且論文完成時間,最早的一本(2018年10月)跟最晚的一本(2019年7月)只差9個月,跟香港「反送中」時間若合符節。 政大法律系副教授廖元豪提問:這些學生是研究計畫的參與者嗎? 若不是,研究成果有否授權? 政大國際中心研究員嚴震生說,何謂第一手調查、何謂次級調查,定義很清楚。 第一手調查像他做非洲轉型正義,就真的跑到非洲做田野調查; 次級資料分析就是使用別人現成資料,但一定要引述來源, 且沒有人一引述就是兩章,「這完全可以放在附錄就好。」 |
2022-08-08, 09:19 AM
#34
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-08-09 台大認定抄襲撤銷林智堅學位 管中閔重話要師生警惕:學術倫理是基本要求
台大校長管中閔強調,強調學術倫理與誠信是基本要求,台大也堅守這個標準,「這次事件帶給我們很大的警惕」。 2022-08-09 林智堅遭撤銷學位!台大教務長:若不服裁定可向教育部申訴 台大由主秘王根樹、台大教務長丁詩同、台大社科院長蘇宏達、也是這次倫理審查委員會召集人共同召開記者會說明, 經審定委員會認定余正煌先生的論文並無抄襲情形,而是林智堅先生抄襲余生的碩士論文,且情節嚴重, 建議撤銷林生碩士學位,並經教務處核定。 丁詩同表示,若被檢舉人不服裁定,可跟教育部申訴,我們也會依照規定來辦理後續行政流程。 2022-08-09 審定報告曝光!林智堅「從摘要抄到結論」 與余正煌「同對同錯」高度重疊 對於委員會調查方式,蘇宏達說明,委員會依據教育部和校內共3條法規, 以及學術界針對抄襲定義和分類的3個重要研究和著作,做為參考標準進行審定。 審定過程委員均簽署保密和迴避聲明書,且針對各自專業領域提出報告,例如熟悉統計圖表的老師進行該方面比對, 文獻有文獻專門的老師處理,懂選舉研究的老師,則針對研究架構提出專案報告。 蘇宏達指出,委員會有使用電腦軟體進行抄襲比對,以林智堅為主比對余正煌論文,相似度達41%, 與余正煌論文為主比對林智堅論文,相似度達45%,該數值僅是參考值。 後續委員進行逐章、逐節及逐段比對,並請關係人到場說明, 一共邀請林智堅3次、陳明通3次、余正煌2次,但僅余正煌來校說明過1次。 余正煌論文在2016年7月19日完成,林智堅論文在2017年1月13日完成,余生早6個月完成論文。 委員會經過不同版本的比對,得到結論都是涉及抄襲的部分,余生完成時間早於林生,林生無法提出反證,因此被認定抄襲。 |
2022-08-09, 05:16 PM
#35
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2018-04-28 台大聲明:政治力介入,戕害大學自治
4月27日,教育部召開記者會,宣布駁回台大遴選會的決議,不予聘任管中閔。 主因是學術倫理跟基本誠信的問題,要求台大遴選委員會要重新檢視推薦人提供的文件,重新進行完整推薦與遴選程序作業。 台大隨即發聲明表示,遴選過程中依法行事,認為政治力介入拖延新校長上任, 並對於這樣的結果深表遺憾。 2018-03-24 管中閔論文爆抄襲 台大學倫會列7大理由不立案 台大學倫會代理主席黃銘傑表示,不立案調查有7點判斷, 第一是該會議論文非經過同儕審查或任何實質審查。 第二是主辦單位並未論文整本出版。 第三該論文事後未送圖書館典藏。 第四是該會議論文未申請ISBN(出版圖書編號)。 第五是考量該會議論文主要是提供中間性研究成果的草稿,希望藉外界討論做為未來寫作參考。 第六是論文中未標示第三人勿引用。 第七也檢視該研討會的目的。 2018-02-20 台大認定管中閔論文只是草稿 北美台教協痛批「世界級笑話」 北美洲台灣人教授協會提到,台大學倫會判斷該爭議論文只是草稿,但該論文在前面摘要或後面結語, 都以十分確定的語氣論定,顯然在文獻研讀與研究本身已經完成,就算是初發表,已無大幅調整的跡象,參考文獻的引用也都到位。 此外,倫委會在第四次會議結尾,主張以此作為往後處理類似規範的要領, 理由為「若對等學術會議深究不當引註行為, 將為論文發表帶來寒蟬效應」,教授協會批評這種「和稀泥的觀念駭人聽聞」, 還稱倫委會應該反過來嚴厲把關,對台灣學術界才是大功一件。 2018-02-04 台大稱管中閔論文非正式 教授協會籲教部立案調查 台大校長當選人管中閔的合法性遭外界質疑,經台大學術倫理委員會確認後, 認定管中閔的研討論文並非正式公開發表或出版的論文,決議不立案調查。 針對此事,北美洲台灣人教授協會與台灣教授協會發表聯合聲明,質疑此說法顛覆學界常規, 今後若是非正式出版品的學術會議還有規範可言? 要求教育部等各單位,根據違反學術倫理案件處理辦法,盡速立案檢視該篇論文。 兩協會聲明指出,以大學自治的精神,原本期待台灣大學能盡快自我調查,釐清真相, 然而台大學術倫理委員會卻認定該篇論文非正式論文,拒絕立案調查,甚至越描越黑。 聲明強調,台大被認為是台灣學術研究的領頭羊,但繼前校長楊泮池因論文共同作者造假放棄連任後, 準校長管中閔又爆發抄襲學生論文疑雲,校方卻不嚴肅以待,試圖以打馬虎眼方式蒙混過關, 不但影響校譽,也對台灣學界帶來負面示範。 2018-01-25 管中閔遭爆抄襲學生論文 共同作者陳建良:爆料者倒因為果 準台大校長管中閔25日遭爆論文涉抄襲暨大張姓研究生學位論文,不過該論文共同作者暨南大學管理學院院長陳建良稍早澄清, 是該研究生引用他的部分研究手稿,指爆料者「倒因為果」。 台大學術倫理委員會有委員說,教授引用研究生論文時,必須註明引述或參考文獻才合乎常理, 若台大校方接到涉違反學術倫理案,將依規定召開學術倫理委員會進行後續調查。 此文章於 2022-08-09 05:57 PM 被 polor 編輯. |
2022-08-09, 05:51 PM
#36
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-08-09 【林智堅論文抄襲】反控台大學倫會黑箱 林智堅律師團4點聲明:公正性遭汙染
林智堅委任律師團針對台大學倫會審定有關林智堅碩士論文案所涉學倫會之審定、組織及程序不符程序正義及比例原則等,謹代聲明如下: 一、蘇宏達未依法迴避,致無法確保學倫會組織及處理程序之公正客觀 二、學倫會審定違反行政程序法第9條規定客觀義務 三、學倫會曲解保密規定,無異黑箱作業,既漠視當事人權益,又欠缺有效監督機制擔保,有失公正 四、學倫會之組織與程序公正客觀有疑,卻有撤銷學位之權限,違反比例原則 |
2022-08-09, 08:34 PM
#37
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-08-09 被突襲?林智堅陣營秀電郵 今凌晨向台大表明願意配合陳述
民進黨桃園市長參選人林智堅碩士論文涉嫌抄襲,台大召開學術倫理審定會, 今(9)上午公布結果,認定林智堅抄襲,建議撤銷林生碩士學位。 但林智堅辦公室隨即附上,8月9日凌晨0時30分, 委任律師向台大表明林智堅市長想在8月11日周四或8月12日周五出席台大學倫會議的電郵, 並強調暫且不設任何前提出席說明。 ------------- 學校:學生,2方掌握的時間點真是巧妙.......... |
2022-08-10, 10:22 AM
#38
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-08-10 陶在樸觀點:哥特堡大學的《學術誠信模式》
哥特堡大學有130年以上的歷史,每年授予博士學位的人數250-300名,共有8個學院57個學科。 哥特堡大學近年最吸睛的新聞是「高等學校學術誠信的朝神基地」, 幾年前來自「塞爾維亞的高等教育誠信和打擊腐敗代表團」與哥德堡大學的同行會面, 討論與學術誠信和反腐敗措施相關的重要問題。 哥特堡大學學術誠信模式一:開門見山 哥特堡大學學術誠信模式二 :有調查才有話語權 哥特堡大學學術誠信模式三 :什麼是抄襲或作弊 哥特堡大學學術誠信模式四:抄襲最常見的原因 哥特堡大學學術誠信模式五 :防止抄襲的新政策 哥特堡大學學術誠信模式六 :第一和第二層次的抄襲 |
2022-08-11, 08:41 AM
#39
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-08-14 王浩宇檢舉蔡壁如論文「不當引用」 德明科大5點聲明回應:啟動審理
聲明中也證實,本校教務處當日隨後收到王浩宇先生檢舉信件,並依「德明財經科技大學學生違反學術倫理案件處理規定」啟動相關審理事宜。 |
2022-08-15, 09:03 AM
#40
|