|
||
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2000 您的住址: Taiwan
文章: 78
|
很遺憾的，M1 silicon 沒有所謂的 Mobile CPU 思維，暫時我也找不到拿 MacBook Air 與Celeron 7305 來比較。
再比對貼出來的影片，以及上面提到的『不是 1% 那就是 2%』的說法，既然不講求看 TDP（因為蘋果也沒這東西），建議看看下面的連結的對比方式，參考看看。 實際上的數字是，兩者相較之下的消耗瓦數，差距超過 100W。詳細數字，就請自行進去看看了。裡面有詳細描述從什麼樣的角度去測試兩台機器，這個已經無所謂是何種功耗設定了。 https://www.anandtech.com/show/1702...rmance-review/3 我沒有 high，只是單純從數字角度來看，針對您的說法回覆而已。有興趣，您可以找台所謂續航力高的 windows laptop 來測試看看消耗電量。 此文章於 2022-02-08 03:46 PM 被 Jason Ju 編輯. |
|||||||
2022-02-08, 03:37 PM
#41
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Sep 2001 您的住址: K
文章: 1,442
|
這篇用的是11代CPU...
另外我先前貼的極客灣的影片就有做同TDP的分數比較... 雖然那樣的作法也不是很準確，但至少可以參考。 最後，就算文書作業，只要用的CPU TDP夠高， Windows的背景程序還是會讓CPU功耗往上飆。 所以最好的辦法就是鎖PL1和PL2上限。 引用:
|
|||
|
2022-02-08, 04:09 PM
#42
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: Taiwan
文章: 78
|
哈哈，看來我看錯了。
Let bygones be bygones. 就恭喜 Intel 順利擠牙膏成功吧∼∼ 引用:
|
|
|
2022-02-08, 04:35 PM
#43
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,424
|
以前wintel的弊病就是網路遊覽, 開開影片, 一樣2個半小時~3小時掛點.
而12代據說就是來解決這個: 該低功耗就跑低功耗, 需要飆效能就來燒的思維. 其實去年高通就採取了類似的策略, 貧果CPU很好, 但你用高通中階來看小說開影片. 速度"感覺"得出來慢多少? 敏感一點的人才會覺得比較有差異, 但另一個現實拿出來. 先不提mini那種1800的數字, 就標準尺寸大約2400/2600, 就算貧果有3000如何? 手邊隨便都是4500~5000的, 你看這電池差多少, CPU跑日常的功耗拉進後會怎樣? 跑上面那些工作消耗如果搞到不要輸貧果太多, 電池(按慣例)給的量就穩妥妥的壓過去了. 實際上也是如此. 貧果自家軟硬一體, 那效率很難讓其它廠商的組合給追上, 這點絕對沒錯. 問題是其它陣營要主攻的策略也因此而做出了改變, 你不可能老是跑高效能吧? 說真的, 過年期間才觀察過這情況, 親戚用貧果傳訊息, 上網, 看影片, 拍照. 我也做同樣的事情, 還加上開熱點給一些沒有吃到飽的長輩. 到了晚餐貧果的都差不多陣亡要找插頭了, 我還綽綽有餘, 丟著繼續開熱點看小說. => 直到睡覺(9點多)才去充電, 這還不是因為沒電了... 做以上那些工作, 速度會輸給貧果手機多少? 根本沒太大差異好嗎? === 我認為高通/wintel從去年開始研發的策略就是要攻克這種類型的使用者. |
|
2022-02-08, 07:39 PM
#44
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,424
|
題外話, 這讓我想到幾年前N系列的U跑起來氣喘吁吁, 但續航力真的沒話說.
那時候很無聊用看小說來計算, 其實等網頁開+閱讀+整台跑到沒電來評估. 其實未必輸給一些比較有效能, 但總續航力沒追上N系列U的筆電. 舉例好了: N的U開一頁小說:5秒(閱讀速度一樣省略), 總開機時數6小時. A的U開一頁小說:3秒(閱讀速度一樣省略), 總開機時數4.5小時. 哪一個讀的小說比較多? 我沒真的去算過, 只是隱約一個感覺, 等開小說會賭爛, 但未必讀的量比較少.  但必須說, 去年的手機讓我覺得高通克服這問題了. 而接下來看到很多國外文章對12代的預期也是克服這個問題. 也就是說開小說速度幾乎一樣, 功耗幾乎一樣, 不會差太多了. (開小說是一個比喻, 指的是普通使用的消耗) |
|
2022-02-08, 07:58 PM
#45
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Nov 2016
文章: 717
|
引用:
i7-1265U跑分只有6300.... Apple M1是15000 要比甚麼?  若不是M1取消boot camp,無法雙系統. 還真有點興趣入手. |
|
|
2022-02-08, 08:24 PM
#46
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: K
文章: 1,442
|
呵，真的要比的話我會拿i9-12900HK限制TDP再跟M1 MAX來比，
要是可以限制M1的運行頻率的話，那就兩邊頻率都鎖一樣來比效能與功耗。 而且是不同頻率從低到高都要徹底比過一輪才能明瞭優劣勝敗。 另外雙系統? APPLE M1筆電能用VM跑windows on ARM就不錯了。 引用:
此文章於 2022-02-09 08:07 AM 被 substar999 編輯. |
|
|
2022-02-09, 08:04 AM
#47
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: Taiwan
文章: 78
|
如果以下描述有得罪，還請見諒。
如果只要論 cpu 好壞，不管怎麼做都只是推估，因為架構都不一樣，晶片組也不同，我想這點大家是認同的。但如果要論效能好壞以及耗電量，何不用整機不做任何限制去評斷？ 一直要比限制 TDP 跟頻率，對使用者來講的意義並不大啊？直接拿機器來，效能設定開到最大，直接比跑分，也比耗電量，這不就實際多了？？ 再回過頭來說『耗電』的問題，每個人使用的環境不同，當然對於效能與省電或耗電的接受度就不同。那按照我上一段說的，不做任何限制去跑相關 benchmark 測試，也可以觀察耗電量跟整體使用時間，這個才是最準確的作法吧？如果認為 Windows 對於效能有做了限制，那改跑個 Linux 我想也是沒問題的。 |
|
2022-02-09, 09:56 AM
#48
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: K
文章: 1,442
|
問題就是兩方的架構都不同? 作業系統不同? 怎麼比?
當然拿兩方都有推出的測試軟體來比啊! 但若換成Linux要怎麼比? 所以這種比較都只能看個大概，主要還是看自己的需求與預算， 高格調專業取向可以買Mac，什麼都想玩一點的買PC準沒錯。 樓主最大的問題就是他自己根本沒搞清楚自己的需求，只是為買而買而已。 引用:
|
|
|
2022-02-09, 11:08 AM
#49
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: Taiwan
文章: 78
|
我想表達的是，比較的時候，您看的基準點是什麼？
說要比功耗，你說要拿 i7-1265U 出來跟 M1 比才比較合適；說要比效能，你說要拿 i9-12900HK 限制 TDP 再跟 M1 MAX 比，最好 M1 MAX 還要限制頻率；說整機測試效能，又說系統不一樣怎麼比較，只能拿相同軟體出來測試。 這個我實在搞不太懂，為何需要用不同的限制針對有利的部份比較？ 所以我才說，M1 MAX 整機與 i9-12900HK 整機跑相同軟體測試，要換成 i7-1265U 整機跟 M1 比也可以，效能調整到最大化，直接硬碰硬測試效能跟耗電啊，這個是使用者使用上最直接的感受。不過如果要從這麼多不同的角度來說 Intel 十二代真的表現很強，那我就順著好了，畢竟... 我也沒有 M1 MAX，目前也沒有買 I 家十二代的機器的打算。 如果您手上有 i7-1265U 整機，我可以提供 MacBook Pro M1 13" 做測試，我也是很好奇到底兩家的功耗與效能到底差異多少  此文章於 2022-02-09 12:04 PM 被 Jason Ju 編輯. |
|
2022-02-09, 11:55 AM
#50
|
|
