PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
XElem
Major Member
 
XElem的大頭照
 

加入日期: Aug 2004
您的住址: 蓋幫~龍發堂~狐塚
文章: 129
引用:
作者iDemon
是非題
當前方出現行人時,為了維護我的行車路權、可以不做任何迴避事故措施、直接把行人撞飛。

一般正常來說不能....
-------------------------
離題一下,純粹假設(莫怪)∼申論題:

假設1.
當前方出現行人,而後方緊貼砂石車,且左右無處可閃避時:
此時若緊急煞車,勢必會被砂石車騎上來....將自己乃至行人壓死∼
請問:該如何處置....??

此假設有點類似:
假設2.
發生船難時,橡皮救生艇容量已滿(超載極限邊緣),且無其他救援:
此時有其他落海者,游過來攀附此一救生艇,若讓他們攀附,將導致全員覆滅∼
請問:該如何處理....??

PS:
以上兩假設,和此篇主題完全無關∼也無絕對的是非....
純粹是想探討此類『緊急危難』下『人性|道德|法律』等
還請見諒∼甘溫啦....

PS:
假設1:
可能是一般機車族較容易遇到的吧(前有人&後有大車)
完全考驗騎士的反應神經&運氣....若想人車平安,真可要老天保佑了....

假設2:
是動畫『金田一』某一情節竄改
當初看到時:
只想到,何不大家都用攀附的方法(不登艇)....不就∼可能可救更多人....!?
只不過,若自己當真在那種『緊急危難』下....恐怕也∼考慮不了這麼多了....
     
      
__________________

至理名言:『因為自卑∼故而自大』
同理可推:無智→傲慢;無仁→朋黨;無勇→殘暴;無德→虛偽;無恥→炫耀;....
證明:當偶推論出以上這些關聯時,就代表偶是『全無是處∼嘴炮無敵』....
r2
舊 2011-11-07, 08:30 AM #81
回應時引用此文章
XElem離線中  
EAC212
Power Member
 

加入日期: Feb 2004
文章: 617
引用:
作者iDemon
很可惜這種觀念完全錯誤的

不管道路你有沒有路權、都有責任和義務避免事故發生
除非你沒有辦法迴避…

如同一個行人闖紅燈
你在剎車可避免事故的情況下、還故意選擇不剎車撞死行人
你主張你有路權、所以可以當作前方沒人撞死

不可能會有法官會同意這種見解
43

我能理解在台灣這裡的法官心態..
但是,
我個人在這方面是支持幕凡網兄的見解,
當然您可以說法官的認知如何如何..
但用同樣的道理來看火車或飛機好了,
如果任意穿越鐵軌或機場跑道而發生意外時,
難道火車或飛機駕駛人也必需承擔部份責任嗎?

另外,
無照駕駛和酒駕肇事竟然不必負擔100%責任,
我個人也是覺的匪夷所思....
不過相關的爭議也有不少人講過了,
這只是我個人見解,要炮的請便,我就不對這部份回應了,3q
 
__________________

食品研究室的功能【先研究不會立即致死,再講求口感】。
民主的好處,就是可以把責任過錯推給人民。
民主的好處2....看看昱伸和三鹿,就知道民主多好了!!
死人的好處,就是怎麼說他都不會抗議。
有些不在台灣的人都特別愛台灣,而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!!
猜猜看..在哪一個國家,想殺人不用拿刀拿槍,只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。
舊 2011-11-07, 08:40 AM #82
回應時引用此文章
EAC212離線中  
iDemon
*停權中*
 

加入日期: Jan 2006
文章: 147
引用:
作者sutl
但你也不能保證以後類似的事件,不超速有踩煞車的駕駛,就一定沒有責任吧

版上有個網友,連行車紀錄器影片都拿出來了,法官還是不採納為證據



不一定會沒責任
但肇事責任比重一定會比踩油門 or 不剎車的作為來得輕、不是嗎?

踩剎車不保證一定會沒罪
但踩油門、不剎車…保證一定會有罪

你覺得你該挑哪一種

此文章於 2011-11-07 11:12 AM 被 iDemon 編輯.
舊 2011-11-07, 11:07 AM #83
回應時引用此文章
iDemon離線中  
iDemon
*停權中*
 

加入日期: Jan 2006
文章: 147
引用:
作者XElem
一般正常來說不能....
-------------------------
離題一下,純粹假設(莫怪)∼申論題:

假設1.
當前方出現行人,而後方緊貼砂石車,且左右無處可閃避時:
此時若緊急煞車,勢必會被砂石車騎上來....將自己乃至行人壓死∼
請問:該如何處置....??

此假設有點類似:
假設2.
發生船難時,橡皮救生艇容量已滿(超載極限邊緣),且無其他救援:
此時有其他落海者,游過來攀附此一救生艇,若讓他們攀附,將導致全員覆滅∼
請問:該如何處理....??

PS:
以上兩假設,和此篇主題完全無關∼也無絕對的是非....
純粹是想探討此類『緊急危難』下『人性|道德|法律』等
還請見諒∼甘溫啦....

PS:
假設1:
可能是一般機車族較容易遇到的吧(前有人&後有大車)
完全考驗騎士的反應神經&運氣....若想人車平安,真可要老天保佑了....

假設2:
是動畫『...


《中華民國刑法》第二十四條第一項規定:
「因避免自己或他人之生命、身體、自由、財產之急迫之緊急危難而除於不得已之行為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。」
舊 2011-11-07, 11:11 AM #84
回應時引用此文章
iDemon離線中  
A級黑豬肉
Advance Member
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 楓葉國
文章: 316
引用:
作者EAC212
但用同樣的道理來看火車或飛機好了,
如果任意穿越鐵軌或機場跑道而發生意外時,
難道火車或飛機駕駛人也必需承擔部份責任嗎?


火車要是看到前面有人任意穿越鐵軌,請問應該煞車鳴喇叭,還是加速前進反正不關我的事?
要是後者的話,那很有可能火車駕駛還是要負責任。

這就是為什麼在很多國家,火車經過有平交道的繁忙城市,都會以速度緩慢前進,不會滿速衝過去。照你和幕凡的理論,大可以之前就放下柵欄,火車在市區有平交道的地方以 100km/h 往前用力衝就可呀...

不過火車我是真的不知道,我不是開火車的,所以上面只是我的猜測。或許火車可以直接加速往前撞不用負責,不過我可以跟你講飛機。

要是滑行道或跑道前面有東西,塔台跟你講或你自己有看到,只要你不是過 V2,你不管直接撞過去,飛機損壞是你機長的錯。或是前面有雲突然來,你沒 IFR 沒 VFR on top,你飛進去,就是你的錯... 飛機在這上面的嚴苛程度遠比汽車想像的嚴重非常多。
當然∼如果今天你飛機正在起飛並且已經超過 V2 速度,人或其他東西突然闖進來被撞死,那機長不會有任何責任。並且要是飛機損傷,你在海外漏完油道安全下降重量然後安全下降,你就是英雄了...
舊 2011-11-07, 11:13 AM #85
回應時引用此文章
A級黑豬肉離線中  
notee
Master Member
 

加入日期: Oct 2010
文章: 1,748
車輛速度應該有比較快
另外行人也有白目到
就這樣

另外
就算你擁有絕對的路權
也不代表你可以撞到人然後一走了之

此文章於 2011-11-07 11:23 AM 被 notee 編輯.
舊 2011-11-07, 11:16 AM #86
回應時引用此文章
notee離線中  
iDemon
*停權中*
 

加入日期: Jan 2006
文章: 147
引用:
作者EAC212
我能理解在台灣這裡的法官心態..
但是,
我個人在這方面是支持幕凡網兄的見解,
當然您可以說法官的認知如何如何..
但用同樣的道理來看火車或飛機好了,
如果任意穿越鐵軌或機場跑道而發生意外時,
難道火車或飛機駕駛人也必需承擔部份責任嗎?

另外,
無照駕駛和酒駕肇事竟然不必負擔100%責任,
我個人也是覺的匪夷所思....
不過相關的爭議也有不少人講過了,
這只是我個人見解,要炮的請便,我就不對這部份回應了,3q


這個你要去翻鐵路與航空飛行器的相關規定

酒駕我是認為該修法負100%的責任(根本是路上活兇器、不定時炸彈)
但無照就未必了、因無照本身並不能構成事故之主因
不管對方車輛有無駕照、都不影響你保持安全駕駛作為的責任和義務

所以出事了還是得負責任…

此文章於 2011-11-07 11:21 AM 被 iDemon 編輯.
舊 2011-11-07, 11:19 AM #87
回應時引用此文章
iDemon離線中  
blair
Elite Member
 
blair的大頭照
 

加入日期: Jun 2001
您的住址: 地球
文章: 6,234
引用:
作者B76202023
iDemon的邏輯/論理都很清楚...
記得PCDVD有人提過, 開車意識到前面有危險時, 應該是踩剎車, 而不是換車道~~

當意識到前面有危險的時候,換車道是更危險的行為,
因為這時候多是快速變換車道,沒有慢慢看的空間/時間,
要是這是隔壁車道的車剛好上來,那就變成打保齡球...
直接採煞車,最壞的情形就是你撞上去/被追撞,而不是整條路大家一起happy...
__________________
~愛由一個笑容開始,用一個吻來成長,用一滴眼淚來結束。
當你出生時你一個人在哭,而所有在旁的在笑,因此請活出你的生命,
當你死的時候,圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~
舊 2011-11-07, 11:20 AM #88
回應時引用此文章
blair離線中  
B76202023
*停權中*
 
B76202023的大頭照
 

加入日期: Jan 2001
文章: 291
路上看到一條狗亂跑, 都要稍微減速了, 何況是個人...
那個路人當然有大問題, 可是駕駛那種開法怎麼會沒問題? 還有人為他的駕駛方式辯解? 這樣駕駛道德令人失望
舊 2011-11-07, 11:23 AM #89
回應時引用此文章
B76202023離線中  
EAC212
Power Member
 

加入日期: Feb 2004
文章: 617
引用:
作者A級黑豬肉
火車要是看到前面有人任意穿越鐵軌,請問應該煞車鳴喇叭,還是加速前進反正不關我的事?
要是後者的話,那很有可能火車駕駛還是要負責任。

這就是為什麼在很多國家,火車經過有平交道的繁忙城市,都會以速度緩慢前進,不會滿速衝過去。照你和幕凡的理論,大可以之前就放下柵欄,火車在市區有平交道的地方以 100km/h 往前用力衝就可呀...
43

影片中可以很明顯的看到,道路中央有水泥護欄做分隔,
平交道柵欄放下時,若有人穿越而造成事故,火車駕駛人若無減速需要負擔部份責任嗎?
__________________

食品研究室的功能【先研究不會立即致死,再講求口感】。
民主的好處,就是可以把責任過錯推給人民。
民主的好處2....看看昱伸和三鹿,就知道民主多好了!!
死人的好處,就是怎麼說他都不會抗議。
有些不在台灣的人都特別愛台灣,而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!!
猜猜看..在哪一個國家,想殺人不用拿刀拿槍,只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。
舊 2011-11-07, 11:24 AM #90
回應時引用此文章
EAC212離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:06 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。