過十一點只能坐貴貴的計程車

出處:http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/...2d!OpenDocument



嗯.......台中不熟,不知道為何要繞過台中火車站

在高雄市區使用機車汽車上下班，如果家住週邊鄉鎮例如橋頭、仁武、大園，
上完班之後要去哪裡都還算方便，更何況另外搭載家人、女友，其交通成本不會增加太多。

高雄地區這些年來一般人薪資收入成長有限，一趟一百元上下的捷運交通費不算是很輕微的負擔。
再者時間成本問題在於高雄偏低的平均薪資來說，佔的比重跟薪資稍高的北部城市居民心中的價值不太一樣。

對於當地居民來說，所謂划不划算，要把原來使用的交通工具運作成本、耗時、便利性跟換搭捷運來作比較。
用北部中部捷運規劃的觀念來看高捷，頂多能當作參考，一切還是要因應當地使用者的需求。

若真那麼地廣人稀，那高雄其實不應該蓋捷運，有台鐵就夠了~
到底蓋捷運有沒有用，可能要等整個網路架構好才知道，不過要花不少時間金錢，
其實也是一項賭注。

個人是覺得值不值得要看高雄的發展，如果大高雄持續發展，那捷運就有需要，
但要是停滯不前甚至衰退，那蓋捷運就浪費了.......所以不只要蓋捷運，也要發展經濟。



的確，現在的高雄車站是臨時的......
不過好像也好幾年了，不知道何時才會蓋好~


在下的觀點是
BOT的優點，在於可以引進民間企業經營的效率，及costdown的能力
節省因政府自行興建經營所造的的浪費。

問題是，民間企業有效率，那是因為他們需要在殘酷的商業市場上生存，
但是政府掛保證、完全擔保的BOT就不是那麼回事了~
生存有保障，誰還需要有效率，又何需在乎成本？
那結果就跟政府自己來沒啥兩樣......

要BOT成功，就必須讓企業完全負責，盈虧自負才行，
那BOT就有限制，就是這個案子要有賺錢的可能才行。
鐵定虧，或至少先虧十年的建設，就很難有企業會參與......除非政府掛保證。
可是這樣就沒意義了.......有擔保就是怠惰的開始

所以會虧又非做不可的建設，其實不適合BOT
除非，用減損模式。就是政府知道會虧，但我還是請企業來BOT，
只要企業經營的虧損在我預估的範圍之內(就是估算如果政府自己經營會虧多少)，
就算賺到，省下的錢分一半給企業，這也是不錯。

但是要一開始就承認這個建設會虧錢，蓋好還要給企業錢，
就需要花很多心力來說服人民吧.....
還會被政敵攻擊~

就算出門想搭捷運
但出了捷運站，如何到目的地就是個問題
坐公車嗎？不要開玩笑了

這只是其中一條,主要是連接高鐵,採高架化
其實台中火車站不像其它大都市的火車站,它已經老化没落了

台中火車站可是古蹟啊~

其實台灣許多火車站，都還是日據時代的建築，
大概只有台北跟板橋車站是新蓋的~
高雄也還在改建中......

大概這些火車站以後改建都會像高雄車站這樣留下來吧.....不然會被罵破壞古蹟。

台中市的火車站大概是台中人最不常去的地方!!除非要坐車

很簡單，因為文心路才是目前台中市的主要幹道之一，台中火車站有捷運藍線
，及未來其他捷運路線通過。