|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008 您的住址: 台客的隔壁
文章: 9
|
引用:
這位同志, 我想我挺清楚你的政治傾向 所以你找別人抬槓去吧 ===================== 其實台大四周, 這幾年改變不少, 對行人挺友善的 尤其是羅斯福路單車架的設立, 感覺舒服很多 至於說停車位大不易的問題 其實在我家附近, 本地政府單 位只是愈劃紅線愈多, 並沒有解決 停車位的問題 我當然知道樓主的感受 不過呢, 台灣大眾運輸工具不是太密集, 這是常識 , 如果一天要去多個點一定掛掉 還有, 最根本的問題 是台灣的經濟不好, 如果各位所得像日本 人那麼高, 也許今日的問題就不是問題了 我想好先生只是想弄幾個觀光人行步道吧 ===================== 我同意有些人說, 市府是想撈點錢, 不過 撈錢的同時, 同時也整頓交通; 在市民不滿的 同時, 各位是否能更關心北市的大眾運輸系統 , 並向市府施壓, 使得大眾運輸品質能達到平價 及準點的特性? 其實這也不光是北市, 各縣市都有同樣的問題 |
||||||||
2009-02-11, 12:12 AM
#81
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 126
|
引用:
如果十年後 台北交通變好了 絕不是大家不用機車 而是買不起機車 台北和東京怎麼比啊 人家所得是我們的幾偣? 只靠電車上下班 在台北是不可能的 不管是十年或二十年 另 高鐵製造出來的問題 比解決的問題多了更多 |
|||
|
2009-02-11, 12:14 AM
#82
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 289
|
引用:
當然是壞 市區變超大停車場 動彈不得 原本幾萬輛的汽車變成幾十萬輛 不但原本還有路可走的機車族被拖累 連買不起汽車 只能座公車的也被拖累 這一切的一切 只因為像你這種階級意識濃厚的自私人 原本幾萬輛的汽車變成幾十萬輛 |
|
|
2009-02-11, 12:19 AM
#83
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2008
文章: 4
|
引用:
因為機車族群算是老百姓最多使用的大宗交通工具~油水最多 另外一點還是回歸到停車位收費問題 機車停一次20~30元，讓大家以為這是小錢可以付出 反彈的力道比較小 實際上對政府的收入來說可是一大筆錢 你想想全北市每人每週停一次政府就可以多多少錢來分 一切的一切都是有規劃好得預謀心態，在政府這樣救經濟的情況下財政一定會大失血 要怎麼補，找機車族來殺就對了 標準的專找一般老百姓開刀 就像我前面說的，先用整頓道路理由來扼殺機車族停車問題 後面再用興建國有停車場來增加財政收入改善赤字 這就是臺灣政府目前下三濫的手法 |
|
|
2009-02-11, 12:23 AM
#84
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008 您的住址: 台客的隔壁
文章: 9
|
高鐵是台灣官商勾結的產物
只要提到台灣的土木, 或建築 基本上都別期望太高 不過高鐵的便利性, 看來是打敗飛機了 (暫且不管是否賺錢) |
|
2009-02-11, 12:23 AM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 126
|
引用:
嘿嘿 是誰先挑起來的 居然還賴人 真沒品 你說的對 交通問題是點>線>面 可惜我們的政府施政 沒有全面性考量 永遠是東施效顰學人家的 搞半套 做了 比不做更糟 |
|
|
2009-02-11, 12:23 AM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 289
|
引用:
要達到這個目標 首先要減少自用汽車的數量 讓公車有路可走 不會被自用汽車塞到 所以 首先要減少自用汽車的數量 而不是像滿腦階級意識的那些人 官 只高談減少機車 卻對減少汽車數量避而不談 此文章於 2009-02-11 12:27 AM 被 ag5h2wctyos 編輯. |
|
|
2009-02-11, 12:24 AM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008 您的住址: 台客的隔壁
文章: 9
|
有一點我搞不懂
明明是取消停車位, 那不是減少來自汽機車停車的稅收 各位是怎麼算的? 還是心中的恨意讓你們無法思考? |
|
2009-02-11, 12:26 AM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008 您的住址: 台客的隔壁
文章: 9
|
引用:
現在只是不能停車吧, 又不是禁止汽機車不能通行 我是覺得市府這種做法可以樂觀其成 有了大一點的人行步道, 市府才能再進一步要求店家的行為 如招牌啦, 統一的遮雨蓬啦, 騎樓淨空啦, 我猜都會做吧??!!!.... 不過那里建 築高高低低, 可謂先天不良, 後天失調 這就是呆丸郎喜歡各自為政的後果(總是輸在團體戰) ========================== 而且這也不是改善台北市交通的一環吧 那里又不是交通要道, 隔壁的羅斯福路才是 |
|
|
2009-02-11, 12:34 AM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 126
|
引用:
台北巿文化局 有幾個人懂文化(全台各級政府也是) 不懂文化的搞文化 一堆<公務新貴>就是在搞笑 不足為怪 機場是文化古蹟 哈哈 只能說 沒有財團看上的 就是古蹟 樂生 就是個活生生的啟示 |
|
|
2009-02-11, 12:34 AM
#90
|
|
