|
||
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
前面網兄貼的連結. https://www.angle.com.tw/news/post27.aspx?ip=5445 按立法者在重傷害概念中所要求的「毀敗或嚴重減損」，是否應要求持續性、長期性，學說及實務上存有不同看法。最高法院採取最嚴格的立場，認為須限於「終生無法回復」的情形，而學說上最寬鬆的立場則是主張應依「傷害當時」的情狀認定（亦即不應考量事後的診療、恢復狀況）。 我覺得這是很詭異的情形， 這等於是佛心法官在判決時，可能主觀認定受害者即使現在正在加護病房，但其傷勢在有生之年一定會治好， 因此就給行兇者傷害未遂的判決減輕其刑..
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
||||||||
2022-09-07, 04:03 PM
#81
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2010
文章: 71
|
引用:
我好像有答案了 參考一下 加重結果犯是 故意基本構成要件+過失加重結果 所以法條寫的是傷害他人之身體或健康致重傷 而非重傷他人之身體或健康 基於傷害之故意+有致加重結果之預見可能性=該當重傷害之罪 而重傷結果未發生 所以是未遂 醫療技術確實會導致既未遂的結果 另外 目前應該還在論罪階段 |
|||
|
2022-09-07, 04:18 PM
#82
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2013 您的住址: Republic of Chunghwa (ROC)
文章: 85
|
引用:
抱歉，如果只指這單一段敘述，是有回答到。 但引整段文章，應該大家關注在重傷害，就算經過一段時間被救回，是否可以用部分功能指標來減刑，如小弟弟被剪了，人工重建一個，腳斷了接回，有沒有考慮到相關症狀，如小弟弟沒感覺，跛腳走路..更何況這案件就算視力有回復，是回復多少，臉部毀容，心裡創傷，要不要嫁人...更何況這些救回的努力，有多少是加害者付出，我想連最基本的醫療費都不是他出，加害者豈可享受後續的減刑
__________________
小肥羊是提醒自己在台灣不要被無良商人當肥羊宰。  騙創投的訣竅不在你的企劃多漂亮，在你能不能騙進第一個大咖投你，只要有一個頂峰大咖投你，其他創投就會無腦搶了。而頂峰大咖真的那麼聰明睿智眼光準確嗎？才怪，他是靠一個成功的投資抵掉二十個看走眼的失敗而已。 
|
|
|
2022-09-07, 04:27 PM
#83
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2010
文章: 71
|
引用:
這是一張審判程序的流程圖 當他進行到下方辯論程序終結 就以該階段之實際狀況為認定事實 如果用有生之年 法官也可以說 被害人就算沒有被傷害 但總有一天會死 所以沒有殺人這件事   |
|
|
2022-09-07, 04:30 PM
#84
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
不對。 加重結果犯指的是故意犯罪，但產生侵害法益高於原本故意的結果。 加重結果犯的法條都是XX致○○的類型，如傷害致重傷、傷害致死、強盜致死等。 預見可能性通常是在論過失犯，既有故意，又何必去討論過失？ 未遂又是不同類型的問題，不要混為一談。 又，順便補充一下。 就是否既遂是以審判當時的情況而定，法官有可能會等待醫療結果，以便判斷究竟是構成既遂或未遂，但是不會無限期等待。 當已經過一定期間之治療，如果被害人的傷勢尚未痊癒，仍處於功能尚未回復、減損的狀態，而且以當時的醫療技術來看，被害人的傷勢無法達到功能健全的狀態，那就還是會算既遂。 所以在下判決當時，法院都會函詢醫院，請醫師就其專業判斷，被害傷勢回復痊癒可能性有多少，來作為既遂未遂的判斷。 |
|
|
2022-09-07, 04:35 PM
#85
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
我認為問題有二點.
1.人民和法綠人士對於"輕&重"的定義有落差.這點...算小事.如果可以明確定義也沒關係。 2.法綠人士們對於法條的的見解寬度太大。比如..如果今天被挖眼的對象如果是法官的子女時， 你(任何人)會相信這會只有"重傷害未遂"嗎?...就算判殺人未遂我都不意外... 補充.1 法條裡有『經"醫療治療"傷勢恢復即得以減輕其刑』類似的條文嗎? 我對法律實在太不熟了,期待有懂法的大大指引一下.. 補充2 這句話是這樣說 "最高法院採取最嚴格的立場，認為須限於「終生無法回復」" 它似乎不是説 "最高法院採取最嚴格的立場，認為須限於「視當時治療的結果」或 「函詢醫師專業判斷」" 恩..這我懂.....不同法綠人士見解不同..
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2022-09-07 05:03 PM 被 EAC212 編輯. |
|
2022-09-07, 04:41 PM
#86
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2007
文章: 28
|
引用:
觸犯刑法第10條第4項的規定就是重傷害罪，加重結果犯又是另外一回事。 甲和乙在車流量大的馬路口打架，乙打輸了逃跑，結果乙被一輛車撞上變成殘廢，流量大的馬路口原本就是危險的地方，甲的犯法行為造成一定的加重後果（致使乙變成殘廢），這是加重結果犯的意涵。 |
|
|
2022-09-07, 05:25 PM
#87
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2018
文章: 1
|
假設:
若2年後醫學重大突破 人們不管受任何重傷(如斷肢重生) 都能很快恢復 那麼2年後{重傷既遂}還有存在意義嗎?? |
|
2022-09-07, 05:47 PM
#88
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 169
|
引用:
除非人是沒知覺的 另外 被人拿刀砍 受害者除了生理也還會有心裡創傷  |
|
|
2022-09-07, 05:53 PM
#89
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
能恢復的本來就是算未遂，所以醫術進步或突破跟未遂是否續存有何關係？ 應該是既遂是否會成立的問題吧？？ |
|
|
2022-09-07, 05:56 PM
#90
|
|
