|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Dec 2006
文章: 908
|
引用:
中美合作的新一代反應爐(微型)正式啟用還要等20年 倒頭來還是會繼續使用啦~  PS:東尼史塔克這樣的人才怎麼還不出現 |
||||||||
2017-04-07, 06:04 PM
#81
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
所以我說貪婪了嗎？果然腦子不好的人，都會自己腦補資訊..... 那你叫我去住蘭嶼幹嘛？腦子有洞的是誰昭然若揭，邏輯可以弱到這種地步也很不簡單...... 我回別人的，難道是你開分身？
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||
|
2017-04-07, 06:33 PM
#82
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2017
文章: 3
|
和你們這種魔人講話果然是沒完沒了，我放棄了，等個20年，或許核電可以翻身，運氣好點，可能不用那麼久吧
|
|
2017-04-07, 06:44 PM
#83
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
千里算啥苦行，有種就斷電千日再跟我講苦行 |
|
|
2017-04-07, 07:20 PM
#84
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2013
文章: 32
|
引用:
不是在說背景輻射，是燃煤發電不只是會排出二氧化碳、PM2.5還會排出輻射物質四散。 空氣汙染根據統計，發電所佔比例似乎不是最高，但發電廠是個顯而易見的大目標...... |
|
|
2017-04-07, 08:12 PM
#85
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2007
文章: 248
|
引用:
燃煤電廠所排放的放射性物質主要還是鈾跟釷，但是在煤礦中鈾跟釷的含量極低 以中國大陸來說，煤礦鈾含量平均3mg/Kg、釷含量平均6mg/Kg，依產地不同而有所差異 而這些放射性物質不會因為燃燒氣化，隨著煙氣排放至大氣 多半是在底灰即被收集，少量與飛灰一同進入污染防治設備，也會被效率99.8%以上的靜電集塵器所收集 這些底灰、飛灰經過固化後掩埋或是再利用 台電的簡介 http://www.taipower.com.tw/content/....aspx?LinkID=15 而這些產品的輻射量跟背景輻射值相比或許略高，但是並沒有那些環保團體宣稱的那麼可怕 人類常見的食物，米、肉、蛋、菜等等也都含有鉀40這類的放射性物質 重點還是"劑量"，而不是有"放射性物質"存在。 |
|
|
2017-04-07, 09:52 PM
#86
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台灣台北
文章: 421
|
簡單的邏輯....
炸掉十座的火力.....修復就好....沒啥後遺症.... 炸掉一座核能.....高官有錢人...直接飛走....平名老百姓...大家就準備要跳台灣海峽了.... 是不可承擔的風險!!!!
__________________
當歲月的手輕輕撫過你豐腴的臉頰,當你感受到時,或許現在已成追憶,青春易老,分秒 難留,珍惜你美好的現在,不管如何,短短數十年的時光,也只是轉眼罷了................ --------------------------------------------------- *********80年代老車俱樂部********* --------------------------------------------------- 後宮佳麗: 1984 YAMAHA DT 125 一代改裝越野版(黃) 1985 YAMAHA DT 125 二代精裝收藏版(藍白) 1985 YAMAHA TY250 山葉經典慢車 1987 YAMAHA SEROW 225 首發羊 1988 YAMAHA DT 125 等待出售版(黑) 1988 YAMAHA DT200R 1986 YAMAHA RZR135新人類新技術,Pure Sport 超跑車 1995 SANYANG HUSKY 150 美式嘻皮風 1997 YAMAHA DT 230 LANZA 林道電腦車 1998 VESPA ET8 125 首批進口版 收藏級 1999 VESPA ET8 125 歐式復古工藝 通勤專用 --------------------------------------------------- |
|
2017-04-08, 02:23 AM
#87
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
沒有常識的說法 一種只要死的不是自己，就沒有關係的概念 事故的發生只有可不可以防制的問題，沒有可不可以承擔的問題 因為對於被發生事故的人來說，無論大小均是不可承擔 無法防制的東西，無論可能發生的事故損害或範圍再小，都是不被允許的 就像剎車壞掉的自行車，有人會認為它還是可以上路嗎 ? 它是可以承擔的嗎 ? |
|
|
2017-04-08, 05:05 AM
#88
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2005
文章: 151
|
引用:
我什麼時候說過無煙煤沒有PM2.5? 一開始有人發文 引用:
我回問 引用:
有人回 引用:
我再問 引用:
我指出的是燃煤排放PM2.5的主要來源是煤灰，無煙煤NOx生成量高於生煤，環保團體聲稱要用無煙煤取代生煤根本就是對環保無益的主張。 煤碳中一定有灰份，只要是燒煤就有粒狀污染物生成，所以一定要搭配集塵設備降低污染排放。早期集塵設備僅考量針對減少鍋爐本身燃燒生成的粒狀污染物，這幾年的趨勢為了更進一步縮減排放，是在脫硫設備之後再進行一次除塵，將脫硫製程可能產出之粒狀物一併收集。 不要說是燒煤，就算是燒油/燒天然氣，燃燒溫度/燃燒時間/氧氣供應只要不足的情況下一樣會生成黑煙(SOOT)。別說1897年了，就算是當今21世紀的燃油鍋爐軍艦，在剛啟動或緊急加速時一樣是狂冒黑煙!!為什麼? 因為軍艦上都沒裝集塵設備!! |
|||||
|
2017-04-08, 10:14 AM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
幫你總結 你們這幫人喔，說話亂糟糟.............. 你聲稱，無煙煤NOX更可怕，遠遠比PM2.5更可怕 是這樣嗎? 你要不要在動腦想一下，這個論點? ------------------------------------------------ 我順便再提醒你件事 1.這世上沒有百分百完美的東西 2.這世上沒有效率百分百的東西 好了，我言盡於此，你還要繼續辯，那我也就順道一棒敲醒你好了 |
|
|
2017-04-08, 12:15 PM
#90
|
|
