是BMW與LEXUS的差別概念嗎

使用制震器的建案
我只在大樓看過
樓層間的多半會包覆起來
地下室比較容易看到阻尼器本體
看起來挺威的...

該只電梯太吵 . 站進去聽既無關全域空間的聲效關係 .... 真的是做太差 (轟聲沒關係 . 有咚聲是精密性沒做好)
站電梯外頭聽 . 簡直是房客們免睡了

對於地磚班的立場而言 . 他們不會喜歡有隔音層的鋪貼面
若有 . 隔音層上的條件需為堅固的板狀 . 以維對吸音層的平均施壓 + 表面鋪貼材的完整
吸音層的存在 . 對於慣行地磚工法來論 . 兩者有相斥之處
要吸音 . 要維持地板層的堅固 ..... 該權宜或雙贏的條件很緊張
尤其是貼小面積地磚 . 或拿10X30石材拼貼後當磨石子地打磨的
以及台灣多震 + 不知道屋主日後怎麼使用該塊吸音地板

也就是說 . 樓層板夾吸音材 . 是使用功能針對性的 . 所以條件很緊
我想 ~ 吸音材得要再演進至可高承重 . 擴大施工允許條件 . 方能流行於建築市場
(置入式的水泥製品圍牆板材 . 內襯一分鋼筋網 . 厚約3CM . 一塊也沒多重 . 有無這一層差很多)

參考

預鑄的就有3cm，但地坪多少有誤差，所以通常都不止。

按照您所說，多個壓層會比較好施工...
但原本用燒底的拋光磚或石材可以用樹脂直貼嗎？

換個角度想 ...... 先別談工法工序可行性 . 先談建築部件的穩固

直吃樓板的磁磚石材 . 其鋪層勁力由樓板承擔 . 所以鋪層不必再加強
而夾入吸音層的 . 磁磚石材鋪層與樓板分離 . 無法以樓板提供鋪層勁力
如鋪層下無堅固的全域板材用以抗拉裂 . 抗重壓剪裂 . 抗因地震波而掀裂 .... 等
這樣的地磚石材命不長 . 鋪貼面積越廣 . 問題越大

事實上吸音層並不如想像中美好 . 它的建成多少要拿鋪貼表材的穩固性與壽命來換
並且不可太隨意使用它 ....
以及吸音層是有沉量的 ..... 重量與地震搖晃沉下去 . 不知道它會不會彈回來恢復吸音效果
記得台灣還未建成樓層噪音建築法規 . 使用吸音層物料 . 恐怕得特別小心謹慎挑選
在這時機我沒看錯的話 . 樓層間夾的吸音材應是爛貨一大堆

而我個人偏愛硬底子的施工觀念 . 所以提出了雙層樓板
它的樓板勁力是最強的 . 縱然是廣域如大禮堂的磨石子地 . 可保數十年不裂
因為鋪面基礎的能耐沒話講 . 粗用也不怕
防噪效果嘛 ?? 以學校單位來論 .... 若樓下圖書館開不成 . 可做教師辦公室使用

除外 . 薄層混凝土漿液可訂製 . 碎石顆粒可指定如薄板水泥製品的規格
縱然我認為澆灌點焊鋼筋的薄板 . 對吸音層上方鋪面之勁力來論 . 仍是不足
仍無法與直吃樓板之鋪面相較其穩固性
只是有比沒有好 ........

參考

因為雙層版不是萬能的啊...

實際上雙層板對抗低頻的能力非常有限(不是論隔音)，因為主結構還連著。
另一個問題是現今建物樓層高度不是很夠，作雙層版會損失太多淨高...

雖然我個人也喜歡能從根本的地方來解決問題。
但是，當建物完工就沒有雙層版時，總是得要想其他方法...

雖然多數設計師喜歡舖地毯、或作高架地板之類的，但這些方法總是存在其他缺陷。
因此...在總厚度不能增加的情況下，要從其他工序擠出3公分給鋼筋網就是我能想出的結論。

混凝土強度不足至少還能在材料上改善，如果工序不能先想辦法解決，一切都是白搭。

原本多是美日德進口，大部分是專作音樂廳或無響室的。
近幾年出現非常多鬼島或大陸製的...

因為我不熟，所以也無法探聽是否有發生過您所擔心的問題。