嫌太早是記者下的標題，內文其實是說中高齡人事容易"被"退休，
不管是年紀大被逼退還是失業後很難再找到工作都是原因。

所以~

目前勞動現象也是公務人員的決策以及執行方式而造成的後果, 實在是怎麼能怪大眾.

雖然我也有提出40後就職者有遇到的問題, 從採用決定者的觀點來看, 本是同根生..

都是吃人頭路的, 太有社會經驗的人, 小動作也不少, 太乾淨的人很難看習慣.

這也不是怪，而是發現有此現象，所以準備釋出一些政策做改善，
不過看起來也只是灑錢給資方.......

我自己認識一個，打工認識的，他前幾年退了現在51歲，月退59K還沒有算18%那些

一樣有年終可領。

為什麼政府不是讓廣大年輕人有正常的工薪 能夠擁有最基本的玩樂消費?

更何況那18%也是人民納稅錢支出的 沒廣大年輕人與受薪階層繳稅他們玩得起?

那個族群比較正向朝向經濟活絡流轉還不清楚嗎?

還是年輕人一出社會個個都只能是慣老闆的奴工

有年終可領，而且更讓我佩服的是，月退居然還可以跟著往上調薪，
這麼好的制度怎麼可以不讚呢

因為A的5萬是從很多個B的身上抽出來的
消滅A，自然而然B拿到的就會變多

為什麼會無法成立呢？

就算考進去台籍真的佔多數了，但是裡面的環境還是沒有你想像中的那麼好啊
軍隊退休轉進來的、或是其他管道進來的還是很多
我媽上班單位的長官清一色外省籍，同事大部分都是外省籍的狀況持續還蠻多年的 (1970-1980 年代)
本省籍錄取比例變多了，也是要經過好幾年才能看到成果
而且就算是外省籍，也要分哪個省，最主要還是要看上面有沒有人幫你
升等考試有沒有門路，這個影響也蠻大的
難擠進去、當時的收入不高、前途不明朗
除非家庭因素(譬如說家裡有人已經在軍、公裡面了)，或者個性使然(喜歡穩定的環境)，不然想要進去的人確實不多啊

您一直想要用找來的數據來證明我們的論點是錯的，但是卻沒有親身經歷過家裡有長輩當過公務員的環境，比較沒有從當時(1970-198x)的環境去考量
我是在這種環境下長大的，小時候常常聽聽長輩說千萬不要當公務員，去外面闖比當公務員好多了
上面這種論點我從小聽到國中快高中 (198x 年)，才沒有繼續聽到
那時候已經有點風水輪流轉的感覺了，這十幾年公務人員的薪水慢慢上調，跟外面的差距已經拉近了

我媽因為個性使然，喜歡穩定的環境，再加上沒有一技之長，但是背書很有一套，就想說去考看看，沒想到她還真的考上
還沒考之前我外婆還是反對的，只是考上了，就想說就讓我媽去試試看
然後我媽在很長一段時間，收入一直是所有兄弟姐妹裡面最少的
這種情況一直到我高中才開始轉變

寫到這邊我才想到，你找到的數據都是 198x 年之後的
而我說的東西是 198x 年之前的，當然兜不起來
我是覺得你應該去找位當過公務員退休的長輩，最好是台灣省籍的，問一問當時有沒有 "長輩勸你不要當公務員，去外面闖比較好" 這回事 (1980 之前)

想要考公務員的人變多，是在公務人員錄取狀況改善、還有薪水提升之後的事 (大概 1990 之後)

能搜刮進來的資源本來就少(大部分的工薪階級已經榨不出汁了)
在上位者也沒能力和手腕，去從真正的既得利益者手中挖回更多的資源

現在能高唱正義開始下手的
只能先從相對抵抗沒那麼強烈的肥貓董座、退休金+薪水雙收入，以及不公平享受退休金的人士(繳納一樣或不成比例的金額，卻享受超高倍率的月退)
第一波動刀

但是以18%為例，是有聽過少數老兵(士官、士兵退伍)
每月利息給付只有5000多元(電視報導案例，未提及合併月退金的總額)
如何設定一個最低的門檻，避免誤傷一些月退收入總額太低的高齡人員
是在資源重新合理分配過程中要留意的