除了說這是五毛教科書外, 你也提一本可以拿來做reference 的中立史冊吧。

劍橋中國史那是標準“史白費”歴史觀(史迪威+白修德+费正清)，加上西方中國史學者大部份是费正清的徒子徒孫，這觀點在上個世紀真的是西方中國史主流。
這些年其實也比較修正了。

例如強調國民黨的腐敗及經濟上的失策。人心向背，當然是原因之一，但絶對不是主要原因，不然，蒙古滅國四十，難道也是因為蒙古有民心嗎?

軍事上才是重點
利用美國調停時，在蘇聯軍事顧問+關東軍技術人員整訓下，共軍兵強馬壯早不是土八路了。
在錦州戰役一次使用900門火炮，國軍在整個東北也不過200門火炮而已。
而共軍以寡敵衆的政治神話，你只要共軍後方的N倍支前民工加進來，你會發現共軍根本有優勢!

2015的新帳號啊
只有五毛才會把五毛教課書當成標準
只要拿出這本書出來
就是認証五毛
你就別掙扎了

>蒙古滅國四十，難道也是因為蒙古有民心嗎?

看到這句，我忍不住噗嗤地笑了出來……

這串證明了我們的歷史觀仍然脫離不了成王敗寇的古老觀點。成功的都是順天應人，弔民伐罪，失敗的都是倒行逆施，失德失人。往好的方面想，這真是秉持了正史一貫以來的優良傳統。

費正清的觀點太過偏某一邊，或許讀一點另一頭的余英時可以均衡一點。

剛才在網站上看到一本很有趣的書：

老師的謊言：美國高中課本不教的歷史

看它的介紹，似乎是本很有趣的書。

記得曾在羅素的書中讀過一篇讚揚湯瑪斯．派恩(Thomas Paine)的短文，他說挖出一塊大理石，不需雕琢，刻上「忘恩負義」四個字，這就是華盛頓。(Thomas如是說，不是羅素)

羅素對他的評語：我們應該為Thomas Paine的名聲不顯，而格外地讚揚他。(意思是這傢伙不媚俗)

我不是說天下烏鴉一般黑啦……嗯……其實就是這麼回事……