|
||
|
New Member
加入日期: Sep 2011
文章: 2
|
引用:
這位網友思考方向很好 在下就已知道的做點分享 在下當兵是在陽明山衛星頭端服役過 出社會在有線頭端待過一陣子 那時候我們並沒有所謂的第四台 有的話都是私接戶偷放日本卡通阿 摔角阿 成人片那些的 直到某個時代出現小耳朵這種東西 看NHK 還是其他 進而演變成現在這樣有線電視 你可以把它簡單化所謂第四台當地有線業者就是有很多的大耳朵接收衛星訊號 再把牠混合 調變後把所有頻道送出給我們付費的收視端 所以是有線系統再跟我們收錢的 以前衛星訊號只分KU頻 或是C頻 要看他是租用哪個衛星下來 那就不可能說台北收到的 類比 KU頻訊號 到了台中或高雄變成C頻接收 這是不可ˋ能的情形 更別說數位跟類比 你點到一個部分就是****問題 這就是要看當地有線業者怎麼跟頻道商談進而訂下契約 你有時候看節目當進入****或是進入節目時會聽道嘟嘟嘟嘟的聲音 那個時候叫Q-TONE 就是發給當地有線業者插播自屬的**** 所以說我那時是****插播是平分的一天看頻道商 幾次當地系統商幾次這樣 這規矩完全是看頻道商每年跟有線電是怎麼去談判 因為這牽扯 背後龐大的****利益問題 尤其是都會區的第四台業者更會在這方面去做討價還價 但是較偏遠地區她是比較沒這樣的問題 完全以當地收視戶的數量決定一切 這是有線系統 的籌碼你不讓我插****或是簽約金不合我意 我就是不放你的系列頻道 君不見以前每年 頻道商跟系統商簽約斷訊有的沒的就是這裡橋不好 所以你會發現衍生出簽約後一樣的頻 道在台北有插當地**** 但是可能在土城阿 還是迴龍阿 並沒有插這樣 以前的有線電視系 統光一個永和區就有3到4個事業體在經營 那個時候很亂甚至有互相破壞線路設備有的沒 的問題 一直到現在每個當地有線業者被整合後變成單一個事業體後 這種情況才得以改善 我們回過頭來看這次MOD事件 今天是很明顯的當地的有線電視業者私自將類比轉成數位 再送給收視端進而拓展MOD的事業 這一點打到愛爾達MOD事業體 要封殺求償這是OK的 所謂類比就是你家4C或3C銅軸纜直接接到電視RF輸入 數位目前是必須透過機上盒轉接 所以要搞清楚是誰在違反是誰在危害這才是重點吧?真正在亂搞得不去抓你去找一個中間 人來做規範 說真的我要是年代我才懶的管 因為利益關係我根本分不到 我去做梗 我頭殼 有洞啊 那今天我們看到的是年代跟愛爾達有一條就是不准再MOD數位世界裡面出現年代 世足轉播 說實在的年代他是對系統業者 我要是年代我可能佛心一點警告系統業者 那個 誰誰誰 不可以亂搞喔 這是有版權的你亂搞會被抓喔 而系統業者是對收視戶 那真正在得 利的是哪一個? 我想很明顯吧?按上面一些人的看法不就變成年代去斷不肖系統業者的訊 號結果影響到一般類比收視戶的收視權益 那真正的害蟲不去抓 搞得一狗票人陪葬 因為年代沒管好?怎麼管?他履行合約的內容 別人在亂搞 版權又不是他的 MOD我也沒分 就算是年代玩遊戲漏洞 就算你再怎麼討厭年代這間公司 他也明確的只放送類比訊號給全 台的有線系統 也沒有私自放數位訊號給別人 在法理上他是站得住腳的 就好像某位鄭先生吃錯藥殺了一些人 那他不去怪你去怪生他的父母的人 那這........... 我是不知道比喻的對不對 但我的看法是這樣的!! |
||||||||
2014-06-23, 11:58 AM
#81
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Aug 2001
文章: 421
|
引用:
我是覺得怪怪的，不太合理 一般來說，頻道商要再系統業者平台上架，絕對都會有合約在，所以你要說KBRO私自將年代的類比訊號轉成數位然後在該數位平台播，我個人認為不太可能。 因為如果KBRO私自偷接偷轉年代的訊號，百分百侵權，年代不可能無法管， 不然KBRO就跟上面有網友講的一樣，把年代的****都蓋成自己的，年代只能吞下去嗎？ 且現在台灣的情況基本上還都是系統業者講話比較大聲，要對頻道收上架費的。 所以年代頻道在KBRO的數位平台上播，雙方絕對都是有合約在。 我個人的猜測是 1.年代在KBRO上架，應該是連同類比&數位平台都有簽， 所以在KBRO的數位平台可以看到年代電視台。 2.今年世足賽轉播權被愛爾達拿到，所以年代要播只好找愛爾達買轉播權，合約中有特別加註不在數位平台播出，年代也沒異議就簽了。 3.現在KBRO的立場是我想應該是：我跟年代簽的約就是類比+數位，所以年代送過來我就播，愛爾達跟年代的合約，跟我一點關係都沒有。 總和以上，年代要沒問題的機會就只有，KBRO數位平台的年代真的是私自偷轉偷接的， 不過這機率應該是小到可以忽略吧 |
|||
|
2014-06-23, 01:17 PM
#82
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2005
文章: 67
|
引用:
年代會不知道現在有類比跟數位兩種平台，如果我只簽類比，你在數位給我播，這不是侵權嗎？ 你或許會說，一般來說頻道要上架費，系統業者自己要幫我免費在數位平台上播，當然是求之不得。 不過換成系統業者的角度來看，我若可以收到上架費，我幹麻要免費幫你上架，還冒著可能被告侵權的風險。 所以我想年代跟凱擘簽的應該是含數位平台的，不過參照上一屆世足賽要求只買SD訊號，也不排除1%的可能性只簽類比。 如果剛好就是這個1%的情況，那年代很好解套啊，只要拿出合約告凱擘侵權就好了。 不過看凱擘還是持續在播，我覺得應該不太可能是那1%。 此文章於 2014-06-23 01:46 PM 被 Riley 編輯. |
|
|
2014-06-23, 01:42 PM
#83
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 779
|
如果年代的講法說的通的話，
那中華買下一家第四台或是和其簽約， 就可以把上面的頻道都轉到 MOD 去了。 你看那時頻道商會說可管還是不可管。 |
|
2014-06-23, 01:45 PM
#84
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2014
文章: 425
|
系統業者上架也是要給頻道商版權費的，最近不是才有緯來沒中職之後，要被系統業者砍版權費的新聞嗎?
http://www.cnyes.com/life/content/2...1NWKRD93O.shtml 年代的頻道、節目被凱擘放在數位平台播，年代也是可以從凱擘那邊收到錢 所以年代如果自稱不知情完全不合理吧?
__________________
「投手通常開肩膀手術後，旁邊的人都會跟你說『你回不去了』， 但是你真的不用在意，如果你還想投球、想回大聯盟，這些話一點點都不要留在心上， 我以前沒做到這一點，所以才會花更久時間回到這裡。」 －王建民 |
|
2014-06-23, 01:49 PM
#85
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2011
文章: 2
|
引用:
以上幾位網友點出這個點 個人覺得也是有道理 在下也在前文有點出系統商跟頻道商的複雜且共生的點出來 恩..我想要換個角度跟幾位大俠討論這個好了 首先現在的收視模式已經不在是只有有線電視這個 多出了MOD這個模式出來 那MOD用戶數目前來說 普及率並沒有一般類比高 當然類比裡你也看不到數位的高畫質 以及一些只有數位頻道才有的節目 但是數位的頻道內容卻跟類比的節目很多混在一起 年代這間公司怎麼跟每個當地頻道商簽約所謂數位跟類比 我本人沒看各合約書不能亂講 現在出現的點在於為什麼在數位MOD可以看見年代世足這東西 在這件事情報出來後 我看到的是年代很明確的指出是系統業者侵犯權利 你中華應該是去存證撥放的系統取締 那年代本身也確實履行當初合約內容只有衛星打下來的訊號在類比世界裡撥出 並沒有說私自在輸送其他訊號源給系統業者 那就在下的看法就是年代本身 他也不會去主動去規範也沒必要 因為MOD也出現年代的頻道對她而言是好事 你也可以說他在玩文字遊戲 遊走黑色地帶 互踢皮球 起碼我個人是認為年代有很明確的指 出是凱琴這個系統業者侵權 私自將年代世足賽播在凱擎這個MOD模組裡面撥出 那為什麼其他有線系統卻沒有這樣的情形出現?不管年代有沒有去做勸阻 或是禁止 對年代而言一點好處都沒有 所以不管你喜歡與否 年代他本身是沒有違約的喔 今天是兩個在經營MOD事業體的對槓 一個想用MOD數位下獨攬世足賽效應衝用戶數 那另一個卻是在沒有授權下將訊號在MOD數位下撥出 那各位覺得是誰的錯?誰該罰? 我是討論這個點!! 這真的也是該怪我們台灣轉播這類國與國的重大競技 不管是否賺錢 第一順位播放權利 應該是無線頻道 就是插天線就能看的台 中 華 民 公 今天要是只有無線撥出就沒所謂的 數位MOD 類比有線電視有的沒的通通不能有轉播畫面 想看世足的奧運的請轉無線台 真正能獨攬的就是無線台 而不是MOD 這點我可以保證 有在這行打滾過的都知道這條 那我們就那麼丁點島 鳥事倒是非常多!! |
|
|
2014-06-23, 03:14 PM
#86
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
> 年代會不知道現在有類比跟數位兩種平台，如果我只簽類比，你在數位給我播，這不是侵權嗎？
> 你或許會說，一般來說頻道要上架費，系統業者自己要幫我免費在數位平台上播，當然是求之不得。 > 不過換成系統業者的角度來看，我若可以收到上架費，我幹麻要免費幫你上架，還冒著可能被告侵權的風險。 這邊其實有個關鍵點，kbro的數位電視收視戶100%同時擁有類比頻道收視的權益 可以說節目商幾乎沒有受到利益損害，這或許是他們沒向kbro求償的理由之一 當然要告也是可以直接告kbro重製100%會贏，但得不到賠償也是可以預期的 畢竟沒有受到實質上的利益損害(如果這個授權只有限制區域沒有限制只能在類比播) 而ELTA這個只能在類比播的授權，就收視戶沒有實質的影響 影響的是方便性 不用在數位類比切換，會得到多少賠償值得注意 > 講白點應該是你訊號怎樣給事你家的事，今天在"有線數位平台上的年代頻道"撥出 > 就明顯侵權了，你不負責是誰要負責....... 侵權假設不是他造成的 如果他也有盡到義務去檢舉或者提出告訴；他不一定有責任 假設最後結果是kbro擅自播出，那kbro的立場跟 把版權物上傳至youtube的侵權人一樣 版權人不應該找發行商出氣，而是直接找侵權人算帳 單挑kbro 是最直接最快的方法，挑年代出氣實在太慢了 > 720條就算 HD 了吧…不用1080條 就我所知的底限是1080i，不過剛剛去wiki查 720p也是選項之一 你是對的 Orz，不過480i 不是HD應該是毋庸置疑 > 我是覺得怪怪的，不太合理 > 年代會不知道現在有類比跟數位兩種平台，如果我只簽類比，你在數位給我播，這不是侵權嗎？ > 你或許會說，一般來說頻道要上架費，系統業者自己要幫我免費在數位平台上播，當然是求之不得。 就新聞上看到的資訊，今年年代還沒有跟kbro簽約 另外沒合約還是照樣播的，就我所知之前壹電視也是如此；最後壹電視採法律途徑求償 > 且現在台灣的情況基本上還都是系統業者講話比較大聲，要對頻道收上架費的。 > 所以年代頻道在KBRO的數位平台上播，雙方絕對都是有合約在。 依照有線廣播電視系統的相關法令，年代跟kbro 要協議好才能蓋廣 告 連收視合約都還沒簽(連類比都是無合約的狀態)，廣 告恐怕也沒有協議 因為前提錯，以下就略過 這種無合約照樣播 就年代這個情形是雙方還沒協議好 但還是傾向續約 此文章於 2014-06-23 03:29 PM 被 orakim 編輯. |
|
2014-06-23, 03:23 PM
#87
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Dec 2002 您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,545
|
但若說真正的侵權人是kbro的話
年代怎麼一點都不吭聲...  大房東租了房子給二房東,聲明房子不可亂搞 結果向二房東租套房的房客開趴擾鄰,二房東一直說這不是我做的 但房客做什麼還是不管也不罵 說到底這房客是你二房東找的,你不管好,鬧到要我大房東管? 那我房子收回來,不給你這種管不了事的二房東租 一點也不過份吧...  |
|
2014-06-23, 03:56 PM
#88
|
|
|
Amateur Member
加入日期: May 2004
文章: 47
|
引用:
您不覺得前後矛盾? 如果他的訊號只有在類比頻道出現 那數位頻道的來源難道是愛爾達自己給的? 系統業者私自把類比轉數位播出,明顯是年代要處理 難不成系統業者把年代的廣 告蓋台,亂插廣 告也要廣 告商自己處理 年代只負責收錢登廣 告,頻道被系統蓋了,被插了是你廣 告商的事 你包了工程做的有問題,你叫業主自己去跟底下小包提告? 此文章於 2014-06-23 04:14 PM 被 auroraxxx 編輯. |
|
|
2014-06-23, 04:13 PM
#89
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
> 但若說真正的侵權人是kbro的話
> 年代怎麼一點都不吭聲... 就年代跟ELTA有啊 然後ELTA說這是狡辯 年代跟kbro 有沒有 目前沒辦法得知 > 結果向二房東租套房的房客開趴擾鄰,二房東一直說這不是我做的 > 但房客做什麼還是不管也不罵 以你的例子來說就是 目前是看不出來二房東有沒有管 鬧事房客，而非不管也不罵 只知道kbro 有收到相關的東西 (by 新聞) 不管是從年代來的還是ELTA來的，應該是有明確表達不能在數位上播年代的FIFA 接下來就是年代要作到什麼程度 1.提出法律上的手段禁止kbro 在FIFA期間 播數位年代 2.斷kbro訊號(如果能斷的話) 讓類比頻道也不能播出用損害自己利益的方式維護合約 反正沒簽約也不用付違約金，副作用大概就是FIFA期間 幾百萬收視戶的錢沒辦法收到 可能的副作用侵害到原本類比收視戶權益ncc、FIFA介入，可能引出下列結果 FIFA斷ELTA訊號 或ncc 撤掉年代執照 1.的話 ELTA，年代都可以作算是最簡單方便快速 雙贏的方式 2.的話 影響的範圍很大，副作用不少 |
|
2014-06-23, 04:28 PM
#90
|
|
