真辛苦
一張破玻璃還沒討論完阿

來換話題吧

傳說中的飛鴿傳書




廠公應對範例



完整公文

有做功課就是不一樣
竟然拿顏色不一樣當理由，那想必你看過在這種情況下顏色會一樣的玻璃
麻煩介紹一下，這種情況下哪片玻璃有反光跟沒反光的時候顏色會一樣


玻璃有破不表示6~17秒破的阿
路人打破的，抗議的人打破的，還是小孩玩具打破的，意義差很多你自己也很清楚阿
如果你沒辦法肯定玻璃哪時候破的，那你講6~17秒玻璃有破的意義是?

不是說6秒.17秒這時間玻璃破裂
在這之前玻璃就破裂~在6秒.17秒看出裂痕

確實反光後~玻璃很清晰~看不出破裂
這要問學攝影的
這種角度+反光後
會不會造成裂痕看不出來
我只知道我的螢幕~如果這種角度可能看不出裂痕

所以你要堅持這時間玻璃還沒破~我沒意見
那玻璃是哪個時間破的
即使是造假造成破裂~在哪個時間去造假加工的?

攝影角度+反光~會不會造成無法看出裂痕(是裂痕~不是"破"裂)
其實這段影片~有一個人有拍到一張照片~納悶這張照片還沒出現
這張照片近距離+角度~應該可以呈現原貌

6.17秒有沒有破裂~對後續沒有影響?
1.確認的是玻璃是哪時候破裂
2.玻璃是遭受幾次攻擊
3.到派出所第一時間玻璃是不是破裂的
4.玻璃破裂是不是造假
按順序反推回去~成立才有反推回去的價值

到派出所第一時間~玻璃是破裂的
那這個要怎樣有合理/合邏輯去解釋

你家的螢幕怎麼跟玻璃比orz


跟你討論真累
玻璃只要不是抗議人士打破的，有沒有破就是小事一件
不管是路人打得，被攔車後撞上去破的，還是怎樣破的都沒關係
只有賠錢，不會賠上抗議人士的名聲

至於6~17秒有沒有破，麻煩提供一下到底哪片玻璃在這種情況下有沒有反光顏色會一樣
不然你這樣隨便亂放話，沒有討論的價值

都說了同一段影片~各自解讀~你要說看不出裂痕~我沒意見
我也不懂你一直要扯~用意在哪

簡單一點
如果第6.17秒看不出裂痕

重點在
1.到派出所第一時間玻璃是破裂的

2.玻璃破裂是不是造假~哪個時間有機會造假


你這麼注重這議題~這2點你有啥解釋呢

你言重了
雖然我在七八區參加論戰上百回，嘴砲無數次
但從未把任何一位網友當敵人，也從來沒加過任何人黑名單
我常常遇到跟某某網友在某些議題看法相左
但又在某些觀點上有相同的想法

我覺得就是因為每個人的觀點看法都不同，才需要在討論區做交流
有時候就算我當下的看法對，有可能隨著時間的推移，後來變錯的
所以我很尊重不同的意見，也很樂意聽到不同的聲音
有時候打嘴砲只是打發時間，訓練一下邏輯思考以及反應能力
沒有想與誰交惡的意思，如有得罪，也請包容

ps.希望討論歸討論，界線要拿捏好，我是看這篇應該不像政治文才來回應
一些關於"反光"的看法的

我就說啦 那時間沒有破，後面怎麼破的就不重要啦
蔡x元那台車後來這樣開，如果有人敲他玻璃要他停車，我覺得很正常

你最後的說法我接受，再來我也懶得回了@@

很慶幸自己沒看錯人
如果人人都像網兄一樣理性
也不用勞煩站長出來砍帳號了

就是搞不懂
就是有些人
討論當成爭論
交手當成打架
死不認錯
和善一點討論不是很好嗎
也才能越辯越明

我也很珍惜帳號
所以感冒的話題我也隱聲不出現~但是隨時關注
到是你在該話題~雖然對你的說法有部分不認同~也是會再去求證
你在該議題中的說法我都很仔細去看

很榮幸與您交手
也謝謝您的雅量
後會有期

就如同你也同意的, 玻璃到底有否破損, 為何破損- 因為我們都不在現場, 照片也不夠清楚, 最終的結論形成一種羅生門.

照理來說, 我的想法應該要持中立, 佔 55比才對, 但自從, 我親眼看到一篇文章之後, 提出這個疑惑, 某人 (不是指你哦) 的說法實在是很難令我再相信他一個字:

-------------------------------------------------------------------

我很疑惑一點:

如果有人把別的越南嫖妓的照片, 誣指是學運的人的照片,

這樣算不算是對參與學運的人的侮辱呢?

請問這樣有犯公然侮辱罪嗎?

----------------------------------------------------------------

但我也真的挺好奇, 這樣是否有觸犯公然侮辱罪呢?

這樣的感覺, 很像是課堂上坐在後面的人, 把前面的人椅子抽掉, 導致前面的人一屁股坐下去, 受傷 (不管是顏面受傷, 身體受傷, 心靈受傷) , 惡作劇的人只淡淡回說: 我只是開玩笑, 好玩而已啊~

請問各位認為, 惡作劇的人需要賠償嗎?

他今天惡作劇, 你能相信他明天不會再惡作劇一次?

或者是, 一個人他今天花心外遇, 他明天會不會再花心外遇呢?