碩士也不難，這次一堆經濟系社會系法律系教授還有中研院研究員不支持黑箱服貿(根本只有官方和部分財團及愛中國的人挺服貿，連徐莉玲都不支持)，聽你一個人不如聽他們的，一個連自己支持什麼不支持什麼都躲躲藏藏不敢講清楚的人的話是有什麼好聽的啊

台灣能做得到像你這樣事業規模的沒多少，就個人挺個人的利益吧，又不是只要學你每個人就能賺一樣多錢，每個社會都是金字塔型，個人站好自己的崗位顧好自己的利益就行了，不要一堆藍領白領勞農漁民都投票給財團富商地主挺18%的民意代表像台灣人選國民黨一樣，那就太好笑了

我至少在研究所之前對政治滿關心的
甚至因為同學被老師亂打分數被迫延畢去跟教授抗議，
很仔細研究許信良、施明德這些人的思考，
他們在搞政治運動前都是相當有學問的人，
許信良以縣長身份發生中壢事件震撼社會，
這在戒嚴的時代是很嚴重甚至要犧牲的可能。

在進研究所前的暑假，老爸帶一家人遊歷美國一個多月，見識到世界之大與自己的渺小。
從此之後不再對政治感興趣，我要趕緊畢業自己賺錢去世界探險。
走越多國家越知道自己無知，也對更多新事物感興趣，政治一切再也與我無關

江宜樺教授的觀點就是我的觀點，同時也請你看看這些換了腦袋的官員是什麼德性。

台大教授 江宜樺談暴力抗議

江宜樺教授：

「如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求沒有認真回應，
那麼抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議。那個抗議正當性的多寡，
就與體系麻木不仁的程度成正比。」

（「抗議、暴力與民主政治」座談會，政治與社會哲學評論，
12期，2005年3月，頁283。）

對政治不感興趣那你進來發言和我辯一堆是幹嘛，我都覺得自己吃飽太閒你這樣不知要叫什麼

http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1396105277.A.D6F.html

我相信這些人都絕對有足夠的競爭力......

因為有人對民主政治完全不成熟，我講講意見，你不要跟我對話，謝謝！
美國國務卿說：尊重『負責任』的民主自由！

不會吧，你對政治沒興趣卻要說別人對民主政治完全不成熟 真是太有趣了

我也想停啊，可是你一直回得這麼妙我很難不回覆說

把你設壞人好了，雖然我不覺得你壞，有趣多一些

政府：談了一個協議，涉及幾十項產業。
業務：談了一個交易，涉及幾十項產品。
政府：那些產業有利? 不知道。
　　　那些產業有弊? 不知道。
　　　整體來說利大於弊!
業務：那些產品有賺? 不知道。
　　　那些產品虧錢? 不知道。
　　　整體來說賺大於虧!
政府：協議已經談好了，一個字都不能改!
業務：合約已經談好了，一個字都不能改!
國會：通過!（30秒）
經理人（little.john）：你怎麼處理?
部份人民：退回協議，先立法、再審查!
部份股東：退回合約，先建立流程，再商議!

如果這樣對比你還看不懂，那我會很懷疑你真的有在掌管公司嗎?

問題是國與國之間的政治協議與一般商業環境不能放在一起比較啊？
硬要比較，得出來的答案一定失真。
我拍版的結果與商業報酬我要對公司股東交代卻不是員工，這怎能比得出好答案呢？
我獨斷獨行一人決定，但政府需要跟人民負責的決定不一樣喔！
我的決定讓公司受損失會受處分甚至開除，政府領導人卻不會。
這些政治協議錯誤了會影響千萬民眾的將來，我的錯誤只是讓公司損失錢而已。