|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
抱歉 就汽車保險公司的業務與我的對談 他們研究過近幾年交通事故的判決書 現在實務上而言 路口有交通號誌，行經時又沒有減速而發生事故，又被判決需負擔肇事責任的例子中 1.是闖紅燈，這不用說，完全責任 2.深夜與凌晨時間，交通號誌轉為黃燈或紅燈連續閃爍，表示行經時依然需要減速 3.超速，這多少要負一定比例的責任 若是綠燈直行，時速合乎規定，擁有路權，無需負擔肇事責任 除非你證據不足，沒有影像證明，那則由法官認定 跟你所說的情況有所不同 不知道你說的例子是指那幾場事故? 可否給我資訊，讓我去查一下判決書呢? 此文章於 2014-03-15 11:14 PM 被 暴君 編輯. |
||||||||
2014-03-15, 11:10 PM
#81
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,517
|
引用:
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=5986 http://www.libertytimes.com.tw/2006...5/today-so8.htm (上面連結指的是同一件案例) 當然裏頭有些自由心證的意味，這案件一直都有些爭議性，可是各縣市地方宣導時多半都有刻意把"無標誌路口"的敘述拿掉，而只講路口減速，為的就是多加分保險，畢竟實務上法界還是會參考過去案例以及其他非交通法規的條文定義
__________________
ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) 此文章於 2014-03-15 11:23 PM 被 艾克萊爾 編輯. |
|||
|
2014-03-15, 11:19 PM
#82
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
判決引用的條文差很多.... 那判決中，法官引用的是「應注意未注意」這帝王條款 而不是行經任何所有路口均需要減速喔 |
|
|
2014-03-15, 11:33 PM
#83
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,517
|
引用:
現在的狀況就是法規沒有明訂，但實際上各地縣市不論有無紅綠燈都一起納入宣導，就算是有紅綠燈的路段，如果路上有畫標"減"字標誌之類的提醒標誌，也可能被"未依標誌、標線、號誌指示減速慢行"這條給打到
__________________
ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ 人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2014-03-15, 11:44 PM
#84
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
宣導的是防衛性駕駛觀念，那當然會希望是每個駕駛開慢一點比較好啦 但判刑需要的是白紙黑字的法律條文，而不是某個條文中有提到要減速，我就無視其他前提，只取減速出來判刑 |
|
|
2014-03-15, 11:51 PM
#85
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
我在路上遇過很多次，而我通常是急煞停那臺。 某次對向車道違規左轉，導致右邊機車駕駛來不及煞停飛出。 事實上，該機車在我的右後方不到一台車的車距。 某次右側路邊行人從路邊車縫中竄出，導致該名行人遭擦撞。 事實上，該名汽車是逆向超車。 (是的，我沒煞就是我撞上去，我急停他老兄還是不停下腳步，就直接挨撞...) 事實上，不看路的行人、駕駛比看路的多。 (低頭族還沒出現前就如此) 當您超過旁車時，旁車並沒有安全"通過"，因為您才是在前面通過的那臺。 所以遇到事情的時候，不看...沒事變輕傷，輕傷變重傷，重傷變死亡。 您不看？我是無所謂啦~~~ 該計程車駕駛嚴格來說刑事一定無罪，但致死原因卻是有佔比例。 所以走到民事通常還是要賠，今天如果慢2秒多看一眼、有個預煞動作就不用走到這步。 此文章於 2014-03-16 12:11 AM 被 n_akemi 編輯. |
|
|
2014-03-16, 12:06 AM
#86
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
智慧型手機又害死人，少女過馬路看手機 遭計程車撞飛亡
引用:
少女自己闖紅燈 還不過斑馬線 個人認為要付的過失責任較大 民事來說官司 我看司機 如果皮一些會拖很久......
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
|
2014-03-16, 12:10 AM
#87
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
 |
|
|
2014-03-16, 12:15 AM
#88
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
也就是說當合法者可以忽視違法者人權而不受刑責時，我絕對不會煞車直接輾過去。 但是我想...這輩子應該沒有這種機會。 因此合法者除了遵守法律還得附帶顧忌違法者的生命財產已經夠倒楣了... 如果能「大事化小，小事化無」不是很好？ 雖然我個人比較傾向可以直接輾過去...  |
|
|
2014-03-16, 12:24 AM
#89
|
|
|
Senior Member
加入日期: Mar 2012 您的住址: 地球
文章: 1,303
|
引用:
我老實說，那種人走路不看路、闖紅燈、直接穿越路口不走斑馬線，今天沒被計程車撞，改天還是會被其他車撞，差別只差在被誰撞而已，如果駕駛為了閃她反而被追撞或者撞上安全島，不知道可不可以向女方求償??? 這才是今天走到這地步的原因 不知道計程車司機可不可以向女方家屬提出損害賠償，車子壞了要修，修車期間沒有收入，這些都需要向女方家屬提出的求償才對；還有被男的打傷的精神賠償和醫療賠償
__________________
 [/url] 老柏 老柏(第二)   老柏(第三) 老柏(第四) |
|
|
2014-03-16, 12:25 AM
#90
|
|
