如果照著「生命自有出路」的想法的話，那童工也不需要禁，國民教育也不需要
因為「生命自有出路」，就算童工也有成為大富翁的可能，童工成功了還沾沾自喜說讀那麼多書有屁用
就像有人成天拿王永慶只小學畢業也能賺大錢，那讀那麼多書幹嘛?
讀那麼多書本來就是保障你希望你不要一條路走不下去時，還能趁機趕快換跑道
不會說我打籃球國手選不上人生就廢了，炒菜炒不下去人生就廢了，畫圖畫不下去人生就廢了
因為我還有所謂的「基礎知識」，跨行的難度就減少很多(但不是要跨到醫師/律師的等級，因為基礎知識告訴了你這兩個行業門檻本來就很高)

我反倒認為現在家長跟教育一直鼓勵學子去走「最安全的路」也就是死薪水，所以人對資訊更新的速度永遠是慢的
也就是說，我只要把學校讀得書唸好，考試及格就好了，但你唸的書早已跟現代產業脫節的可能性非常高
因為課綱的更新速度絕對比不上世界更新的速度，學子只能自己靠自己判斷現在世界的變化，這點學校的老師本來就教不來
但家長卻認為學校的老師比不上世界更新的速度就是老師教不好，但老師要對教育部負責，如果他不教課綱的東西考試又要怎麼考呢?
結果就是，每年都有超越課綱的人才，他們成為少數菁英，而把考試考好的人佔絕大多數，他們就成為一般人
而連讀書都讀不好的人就很兩極，他們可能求學時就知道讀沒屁用要靠自己，不然就是完全放棄


那是給有錢人唸的，一般人去讀壓力很大

估狗不是甚麼都查的到，好到不用上課了，估狗上的資料又是那兒來的。

還有更棒的付費資料庫咧，乾脆廢掉所有教育機構，從此沒有十八趴。



專家是你自己封的，有沒有學問又如何，說不定他真沒啥學問，那又怎麼樣？

可能當初經濟問題，也可能他不是讀書料，有差別嗎？

沒想過他的知識那兒來，完全都是自己發現的？

書本裡面還有更多他不知道的知識，很多人都是學而後知不足，偏偏就是有人能逆天而行。

學習是不斷的問，不斷的找答案，不僅找出答案，也要不斷驗證自己找到的答案。

你看看這七八區有幾隻鄉民做得到？但是談到教育還是能扯到百篇。

上面有網友問你，你身旁那些同學有幾個後來能表現傑出，要不要想一想？

在下覺得，雖然基本知識是要有，但現行課程規劃太貪心，排得太滿，
不僅學生要上到很晚，考試準備範圍大，老師上課也常常在趕進度，
在這種教學狀況下，學生吸收程度差甚至失去興趣自是難以避免。

求學過程中，就常遇到許多這種情況，很多老師明明可以將課程講得引人入勝，
卻礙於時間關係，為了趕進度而草草帶過。不然就是在某些章節講得很好，
但也犧牲掉其他章節的時間.......

個人覺得彈性課程編排會比能力分班要好，現行基本課程先砍一半起來，
剩下那一半改用自由選課的方式來授課，有興趣或有能力的同學可自由選擇
自己想上的進階課程甚至老師，而不是統統被迫硬塞，學生也有時間從事社團活動。

只是不知道師資跟經費夠不夠這樣玩.......

我的建議是降低難度，但範圍依舊。

這篇的問題我比較贊同Raziel跟sibaken的意見

就我自己經驗真的有問題的老師比例上算是很少的,絕大部分
我會把他歸因於班上環境,風氣與學生。

我自己國中就是常態分班,班上前5名都是建北,一路這樣下來我大概12,3名
到我是松山。班上差的會低我們4,500分,(當年滿分700),我也曾義務幫忙
教同學,就算是極度簡單的內容它們無論如何學不會,我自己感受是他們打從心底
排斥這些東西。我自己表姊也是完全排斥這些,可是等到出社會卻又花錢回來念英文=.=

而關於補習班教得比較好我也抱持普通的態度。因為我也補過蠻多,最後我自己的
感想是學校注重教育部的綱領,大多是按表操課,而補習班注重實戰,不見得教得比較好
但是對成績提升很有幫助。所以當你開始用成績來評論你到底有沒有學好,本身就可能
是有問題的。

另外,實戰教學其實我一直認為是個不錯的方式,有時候先學會做(不懂意義)
再反回來看分析式的文章會更有感覺,最後在操作一次,就很能進入狀況。

現行的國民教育課程的確還有檢討的空間

但學齡時的少年，需要打工的比例應該不多吧？？

就是因為國家的教育預算撐著，只要讓大家交少少的學雜費
就可以在學校待八小時
才會有一點點機會....只有一點點
不讓學童只照著家長對讀書功用的態度，世襲家長的生涯

別用一天24小時的說法了
法令規定，在人生「某個階段」中，有權利也有那個義務，就是要學習

升學的許多學生，大都是有晃蕩過，但後來也嚐過知識的甜頭的
大家才會說這些

人生中沒受到多少學校教育的幫助
要有多少感受力，實在非常有限

不是經費的問題，還是家長願不願意放人這點
像我遇到明星高中的學生，他們明明課內都聽懂了，作業也在學校寫完了，還是被家長逼去補習班
結果這些人就是超前學習，可是他們太優秀超前學習完不知道要幹嘛，就把補習班當交朋友看漫畫玩電動的場所…(因為家長擔心他們下課無所事事亂搞…都高中了還要上托兒所?)

而你說自由的社團活動，有好處也有壞處
好處就是像自主學習/多元教育/增加團隊合作精神…壞處就是共通知識的減少學子可能會趨向各種極端
也就是說，大家自主學習有可能物理120分社會科幾乎0分，而以前認為高中/大學生應該是各科80分
如果極端型就會成為社會批評的：現在大學生這個也不懂OOXX…然後有個120分等級的大學生出現才說現在大學生好強，但這種人早就外流走了
如果走平均型就會成為社會批評的：現在大學生這個也不懂OOXX…因為我只懂80分沒辦法像老師傅懂120分，而且因為平均型所以學生都懂一樣的沒有特色/複製人/沒前途…

所以我個人認為教改怎麼改都不會讓人滿意，還是請家長帶回家自己教吧…


個人認為制度上問題比較多，像我之前就提過很多人小六到國一根本就有偷跑上過銜接課程
而那些沒上過補習班銜接課程的爆炸了，然後老師還是不會去顧他，因為那是他自己的事
當然其中還是有許多拒絕學習的，但如果是小四到小五拒絕學習也就算了
就算現在小六到國一課程的銜接還是問題多多，不然現在根本就不會出現這則新聞

班上環境跟風氣無解，因為這本來就很看人品，就像我讀高中班上一堆原住民喝酒
課能翹就翹，考試隨便考，要改變就是自己花錢轉學，而不是改變這些人，因為你改變不了


我反倒認為應該要鼓勵國中升高中時去職場實習一年，瞭解了職場的現況再考慮要不要繼續讀書
因為這時期的學子好像有判斷力又沒有判斷力，要聽家人的又不想聽家人的
到時升學失業了又怪別人，沒升學失業了也怪別人，不妨讓他早早對人生負責，豈不兩全其美?
不然就不會有上面那些「讀這些有什麼用」的發言，既然這樣的人認為讀這麼多有什麼用，干脆讓他國中就入社會不是更省教育資源，更省納稅人的錢?
等他覺得有需要再繼續讀嘛，但現在太多不知道有沒有需要卻只能讀書的人實在太多，導致20幾歲出社會時還是不知道要幹嘛，只好繼續讀書考公務員

其實學生聽不懂，問題不全然是在學生身上，也有部份是出在老師心態問題。

有的老師會針對跟不上的同學加強輔導，有的人老師只是上課時上來自已講完後發作業（不理會是不是有人聽不懂或其它問題），所以遇到好老師的學生聽不懂內容的機會相對低上很多，遇上只是按表操課不管學生進度如何的~~~~學生聽不懂會很奇怪嗎？

PS:有的老師甚至正常上課時刻意留幾手，目地就是為了業外收入（課後補習）。

其實聊這種東西.. 很妙的..

萬般皆下品, 唯有讀書高. 這幾個字我相信各位都了解已經不適合我們現在處的年代. 很妙的是, 大家都知道. 但是一回到了現實世界.. 大家又突然變成"通通不知道".

台灣這種教育基本上就是壓罐頭. 有的壓得漂亮實在有的壓得不怎樣. 不過壓的再怎美, 還是罐頭. 我對壓罐頭覺得最奇妙的一點就是.. 這又是大家變成通通不知道的一點就是..

"補習", ok. 我同意, 是有其必要. 不過教改改了這麼N次N年. 搞到現在依舊是幾乎每個學生都要補習.

那重點來了, 學校的老師都在幹嘛? 如果學校的老師教的有到其水準, 有進到責任. 為什麼幾乎每個學生都還要補習? 如果補習是幾乎無法避免的, 那為什麼不乾脆把學校裡的老師都fire掉, 把這些補習班老師or很多補習班喜歡打口號的"名師"請到學校教學生? 然後再把學校課程時間拉長到每天晚上八九十點. 這樣不就不用去"補習"? 反正現在每天依舊是念到七晚八晚的不是嗎?

現在的學生(真正壞的無法教育的先不談), 除了在學校每天考, 考考考. 出了校門到補習班很多還沒進門就得再被門口琳瑯滿目的一張張分數表洗臉一次, "誰又考了滿分", "誰又考了99分". 進補習班再來"你今天(這次)考幾分", 回到家再來"你今天(這次)考幾分". 奇怪了, 如果我們每年有這麼多厲害的高分學生升學以及畢業進入社會, 我們社會上應該充滿了精英才是, 我們應該算是全世界數一數二強的國家才是. 事實上是?

總而言之.

網路上大家都知道.

回到現實, 通通不知道.