|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
休旅車可以選擇不硬上吧 這不是最基本的??? 妳的說法只是倒果為因罷了 |
||||||||
2012-11-06, 10:47 AM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
引用:
事情當然有對錯... 而且是休旅車錯比較多, 毫無疑問 我只是認為沒必要為證明這個, 硬撞上去罷了 稍微踩一下剎車就可以了, 沒那麼危險的... |
|||
|
2012-11-06, 10:48 AM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
引用:
哀 , 陷入無限迴圈了 . |
|
|
2012-11-06, 10:49 AM
#73
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣苗栗
文章: 573
|
引用:
影片中內線黑車先偏向內側行駛至已進來超過半個車身的休旅車左側， 兩車並行時再往右把右輪已壓在內線右分隔線上的休旅車推回中線， 這可不是應注意未注意而已  |
|
|
2012-11-06, 10:50 AM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
引用:
以前學對局理論倒是有談到類似的狀況 休旅車當然可以選擇不硬上... 但事實上它已經硬上了, 所以後車只能讓(除非想同歸於盡), 這才是理性的做法; 當然這案例是有人腦充血 |
|
|
2012-11-06, 10:55 AM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
引用:
這說法可以接受呀 但不能反過來把主因次因顛倒 反而把主要的肇責歸責在別人身上 我想說的只是這樣 因為有兩位仁兄犯了這個錯誤而已 此文章於 2012-11-06 10:57 AM 被 lompt 編輯. |
||
|
2012-11-06, 10:55 AM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 田中央
文章: 203
|
當你要硬上時，只要對方說 "不"，你就不能再上，再上就要吃官司，鄉民都知道的
 |
|
2012-11-06, 11:01 AM
#77
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣苗栗
文章: 573
|
個人開車有保持車距的習慣，非常討厭那種看到空間就硬插進來的駕駛，
但這個案例中黑車的並行推車動作像是在拍動作電影，恐怕會惹上刑事 麻煩  |
|
2012-11-06, 11:03 AM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
引用:
正解 . |
|
|
2012-11-06, 11:12 AM
#79
|
|
|
Golden Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,526
|
休旅車的錯在硬插,但它不至於100%會造成車禍
黑車的心態100%要"製造"車禍 賭氣賭到人命上,吾未見其明矣....  |
|
2012-11-06, 11:19 AM
#80
|
|
