PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
vircgd
Senior Member
 
vircgd的大頭照
 

加入日期: Jul 2005
文章: 1,141
引用:
作者Crazynut
我不敢評斷他說的正不正確。雖然看起來很奇怪。
但空氣浮力…至少還是符合阿基米德原理存在的吧。國中自然
當然因為空氣密度極小,跟物體重量比起來多數情況微不足道。
流動情況的話,依伯努利定律流速愈大壓力趨小(大氣壓力?),才會使得浮力變得比較明顯?不過不管流不流動,浮力依然是存在的。

引用:
作者TRG
您的意思是說
沉在靜止水中的石塊,並未受到浮力?
石塊被水底湧泉流動沖起,才算浮力?

  我回頭看了一下我的文章,發現我那樣描述很容易造成誤解,
我想表達的是,如果沒有空氣流動,棉花和鐵受外在浮力的影響是不存在的,
但是如果要考慮排開的空氣量,那又回到題目出的很爛的問題上了,
因為我們不知道鐵和棉花的狀態,所以無法假定誰排開的體積比較多,
不是嗎??
     
      
__________________
髒手很難把東西洗乾淨

此文章於 2011-05-24 02:42 AM 被 vircgd 編輯.
舊 2011-05-24, 02:41 AM #71
回應時引用此文章
vircgd離線中  
Crazynut
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
您的住址: 高雄
文章: 2,247
題目是出的有點rough,不過只要不是講求精確的數學,我想我們應當容忍人類語言當中某種程度的rough。

不過就這一點點的不清晰明確之處,引申出一堆大道理…就有點令人歎為觀止了。

我不敢說他錯,有時科學的進步,正是源由一些奇思妙想。
 
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧!
舊 2011-05-24, 02:50 AM #72
回應時引用此文章
Crazynut離線中  
alexchao
Advance Member
 
alexchao的大頭照
 

加入日期: Sep 2003
您的住址: 高雄
文章: 447
引用:
作者Crazynut
題目是出的有點rough,不過只要不是講求精確的數學,我想我們應當容忍人類語言當中某種程度的rough。
不過就這一點點的不清晰明確之處,引申出一堆大道理…就有點令人歎為觀止了。
我不敢說他錯,有時科學的進步,正是源由一些奇思妙想。


題目的答案就是一樣重
而為了怕丟臉,硬凹什麼題目沒說排除浮力,硬要算那微不足道的浮力,
但是卻排除其他因素,將其他因素稱之為非一般環境??這不過是詭辯罷了
如果真要算,那濕度呢??既然棉花會受浮力影響變輕,那為什麼濕度不能影響它變重?
空氣濕度也是非一般環境???還是答案其實只有一個,就是我不會錯?
舊 2011-05-24, 03:03 AM #73
回應時引用此文章
alexchao離線中  
vircgd
Senior Member
 
vircgd的大頭照
 

加入日期: Jul 2005
文章: 1,141
引用:
作者Crazynut
題目是出的有點rough,不過只要不是講求精確的數學,我想我們應當容忍人類語言當中某種程度的rough。
不過就這一點點的不清晰明確之處,引申出一堆大道理…就有點令人歎為觀止了。
我不敢說他錯,有時科學的進步,正是源由一些奇思妙想。

  比較怕又「製造」出一個「民間科學家」

  這題目其實本質上就有問題,質量一公斤的鐵和棉花,
在現實上是無法實際量測取得的,所以類似的出題法,
都是在有設定容忍誤差,或是先講好要計算的外在因素,
其餘忽略的情況下,再進行計算。題目出了個漂亮的整數,
理應用在後者情況(否則會用1.000公斤的表示法表示誤差範圍),
卻突然要考慮到題目根本沒提到的空氣浮力影響,
這不是形同「上帝造一塊自己舉不動的石頭」嗎
所謂的奇思妙想,還是比較適合用在寫故事上面,在科學上,
如永動機一般的奇思妙想,最後的下場往往也是變成「故事」。
__________________
髒手很難把東西洗乾淨

此文章於 2011-05-24 03:10 AM 被 vircgd 編輯.
舊 2011-05-24, 03:08 AM #74
回應時引用此文章
vircgd離線中  
Crazynut
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
您的住址: 高雄
文章: 2,247
有的,我有注意到這一點。

質量一般而言無法「直接」測得。而是由重量與重力常數倒推而來。

所以呢,在這一點作文章實在…

不過呢,有趣的想法是在考慮空氣浮力,這點確實是存在的--雖然它真的非常非常非常小。

形狀是不必考慮的,單以密度來推就可以了,不過實際上又會踫到同樣的問題,對本來就很小很小的空氣浮力,密度估算的一點點誤差就會造成可觀的幅射誤差…

不過我還是有點讚許「空氣浮力」的這個著眼點。

這可能有點個人觀感的因素啦,因為我最敬佩的數學/物理學巨匠就是阿基米德。

---

題目有點rough,沒有標明質量或重量?其實依題意應該是重量吧,想要測試學生程度的著眼點不是在這裡。而是「鐵比棉花重」的迷思。

不過制式題目-制式答案有時會僵化人的想像力,偶而急轉彎一下,我個人覺得這一點點的奇思妙想,是值得鼓勵的。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧!

此文章於 2011-05-24 03:32 AM 被 Crazynut 編輯.
舊 2011-05-24, 03:23 AM #75
回應時引用此文章
Crazynut離線中  
alexchao
Advance Member
 
alexchao的大頭照
 

加入日期: Sep 2003
您的住址: 高雄
文章: 447
引用:
作者vircgd
  比較怕又「製造」出一個「民間科學家」
  這題目其實本質上就有問題,質量一公斤的鐵和棉花,
在現實上是無法實際量測取得的,所以類似的出題法,
都是在有設定容忍誤差,或是先講好要計算的外在因素,
其餘忽略的情況下,再進行計算。題目出了個漂亮的整數,
理應用在後者情況(否則會用1.000公斤的表示法表示誤差範圍),
卻突然要考慮到題目根本沒提到的空氣浮力影響,


最好笑的是取物體的時候用的是質量1KG
這時候沒計算到浮力的問題,用的是質量
等到秤重的時候,卻用的是重量??這還不是我說了算??題目上什麼時候告訴你現在用的是重量????

所以這題真正的解答應該就是我說的,因為上帝粒子對質量的影響目前無法得到驗證
故到底對鐵影響比較大還是對棉花影響比較大,無從得知,故此題無解
舊 2011-05-24, 03:26 AM #76
回應時引用此文章
alexchao離線中  
Crazynut
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
您的住址: 高雄
文章: 2,247
科學上有許多奇思妙想,我每逢讀到總是拍案叫絕。

例如,牛頓逆推巴斯卡三角形,居然逆推出負的次方項(甚至內插分數次方項),不禁拍案叫絕。

又如,號稱最美的公式,由尤拉拆解兩個級數推導而來,後人看了都同意,尤拉犯下不可饒恕的大罪(不知道級數收斂或發散時,不可以拆分),奇妙的是,他真的推導出正確的答案了。每次讀到這我都情不自禁拍大腿,真是妙啊!
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧!
舊 2011-05-24, 03:39 AM #77
回應時引用此文章
Crazynut離線中  
vircgd
Senior Member
 
vircgd的大頭照
 

加入日期: Jul 2005
文章: 1,141
引用:
作者Crazynut
科學上有許多奇思妙想,我每逢讀到總是拍案叫絕。
例如,牛頓逆推巴斯卡三角形,居然逆推出負的次方項(甚至內插分數次方項),不禁拍案叫絕。
又如,號稱最美的公式,由尤拉拆解兩個級數推導而來,後人看了都同意,尤拉犯下不可饒恕的大罪(不知道級數收斂或發散時,不可以拆分),奇妙的是,他真的推導出正確的答案了。每次讀到這我都情不自禁拍大腿,真是妙啊!

  我教一個小朋友數學,告訴他1+1=2,結果他說不對,
就拿了水彩,藍色黃色各擠一坨攪一攪,然後很嚴肅的告訴我:
1+1=綠,請問我應該稱讚他,還是告訴他數學不是這樣學的 ??
__________________
髒手很難把東西洗乾淨
舊 2011-05-24, 03:47 AM #78
回應時引用此文章
vircgd離線中  
Crazynut
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
您的住址: 高雄
文章: 2,247
我個人覺得,您應該在教導他正確的科學觀念之餘,更要珍惜他難得的創造力與想像力。

也許他沒有科學的天份,或許他更適合朝藝術發展?…人本來就充滿了各種可能性,不是只有一種規格。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧!

此文章於 2011-05-24 03:52 AM 被 Crazynut 編輯.
舊 2011-05-24, 03:49 AM #79
回應時引用此文章
Crazynut離線中  
比馬龍
*停權中*
 
比馬龍的大頭照
 

加入日期: Jan 2008
文章: 15
引用:
作者地海巫師
秤會自己出比較多的力去撐住或拉住鐵?
或是說
秤會自己出比較少的力去撐住或拉住棉花?

應該說是被迫的比較恰當!
因為鐵或棉花放上去後成平衡狀態時,秤對鐵或棉花的施力就被限制固定了!

請看!

一公斤的鐵放在秤上,成靜止不動時,此時鐵受到三個力而平衡!

1.地球拉鐵向下的力一公斤重
2.浮力對鐵施力向上B公斤重
3.秤推鐵向上N公斤重

1=N+B 所以N=1-B<---這是秤推鐵向上的力(撐住鐵的力),也就是秤出來的讀數


同理

一公斤的棉花放在秤上,成靜止不動時,此時棉花受到三個力而平衡!

1.地球拉棉花向下的力一公斤重
2.浮力對棉花施力向上B'公斤重
3.秤推鐵向上N'公斤重

1=N'+B' 所以N'=1-B'<---這是秤推棉花向上的力(撐住棉花的力),也就是秤出來的讀數

因為B'>B(阿基米得原理)
所以N>N'
舊 2011-05-24, 09:27 PM #80
回應時引用此文章
比馬龍離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:37 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。