|
||
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
很多人把商人想得太有能力了
把"過錯"推給商人是個很簡單方便的事 以反式脂肪酸為例， 至少數千年來，人類一直在食用----牛奶 現在發現對身體不好了 要怪誰呢？ 怪沒良心的商人嗎？ 去怪罪乳瑪琳公司 怪罪賣牛乳的光泉、味全 前面已經有人怪罪使用"反式脂肪酸"的麥當勞 我想，最後會不會去怪罪乳牛 新發現的有毒物質， 只要是天然的 大家就摸摸鼻子，自認倒楣 只要是人工的， 就是商人沒良心  |
|||||||
2010-10-16, 11:57 AM
#71
|
|
|
New Member
加入日期: May 2010
文章: 6
|
引用:
<胭脂紅><胭脂蟲>  化學合成的不行，天然動植物萃取的也不行，唉.....  |
|||
|
2010-10-16, 12:06 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 11
|
引用:
新聞上有講.這個180天的實驗是在紐約市攝影師家裡,不是中西部沙漠 |
|
|
2010-10-16, 12:09 PM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 11
|
引用:
講了這麼長一篇,可惜你連基本知識都弄錯,飽和脂肪與反式脂肪混為一談. 牛奶裡含的是飽和脂肪,不是反式脂肪.雖然吃太多也不好,但身體還是有辦法代謝.古代人肉吃得少,牛奶對他們好處大過壞處. 乳瑪琳等反式脂肪,是用植物油氫化而成(大多是棕梠油),完全是人工產物,自然界不存在.所以你說要怪罪牛,完全是指樹為牛了  正因為自然界不存在,一般生物細菌很難代謝他,所以不易腐壞,對食品界來說十分好用.但進入人體,也是拿它沒辦法,代謝不掉.也因此產生肥胖,疾病等問題. |
|
|
2010-10-16, 12:23 PM
#74
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Nov 2000 您的住址: World of Tanks
文章: 619
|
引用:
新聞有沒有講這個實驗的公信力如何？有沒有做手腳的可能？美國食品衛生單位的看法？都沒有！！！ 今天一個攝影師(媒體人)可以聯合媒體這樣對待一個企業 將來也可以用同樣的方法對待你、我、或任何一個人、團體、企業、政府..... 你一直舉的例子都只是單方面的片面之詞，證據力如此薄弱，實在很難讓人信服 ＂新聞上有講＂，天啊！新聞媒體可以把白的說成黑的，也能把黑的說成白的，這樣的常識你不會不知道吧？！ 我已經很久沒把記者說的話當一回事了 但是，槓歸槓，即使只是很久一次，麥當勞我是不會再給小孩子吃了 所以，就事實而言，不管結果如何，麥當勞輸了，你們贏了，即使麥當勞根本沒有違法超標添加物 只希望將來被如此對待的個人或企業不會是你我身邊在乎的 |
|
|
2010-10-16, 12:24 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
該攝影師的網站要不提供一下？ 該攝影師家裡的溫度、濕度、放置環境等條件要不也公布一下？ 何謂嚴謹？就是不該以未窺全貌的單一事件，來斷定為通則！  |
|
|
2010-10-16, 12:27 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001 您的住址: my home
文章: 636
|
引用:
天然A尚好 |
|
|
2010-10-16, 05:12 PM
#77
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
引用:
這個....... 我也不好多說甚麼 請你自己查一下牛奶含不含反式脂肪酸，Google很方便的 |
|
|
2010-10-16, 10:34 PM
#78
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: World of Tanks
文章: 619
|
引用:
不公平，新聞沒講到這個 |
|
|
2010-10-16, 11:21 PM
#79
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
好奇怪哦，說「商譽神聖不可侵犯」，也會被人戴上「反商」的大帽子…
可見商譽真正神聖不可侵犯，趕緊頂禮膜拜，有拜有保蔽，身高會長高，考試都考第一名… 仔細檢查一下，沒有反商吧？看到影子就開槍的朋友，麻煩請你到美國去，對準那位攝影師開上幾槍，OK？
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2010-10-17, 12:11 AM
#80
|
|
