|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Aug 2004
文章: 821
|
引用:
+1 遇到喝醉酒的人 ,誰還會考慮那麼多 當成大型危險動物來處理
__________________
   師:幫我想條更毒的計畫,幹掉他們  ! 徒:師傅,恕徒兒駑鈍,你的武功不在他們任何人之下,為何要用如此方式  ? 師:沒有任何理由,這是我的風格 !徒: :.......(師傅,你實在太瞎拉  )
|
||||||||
2006-09-30, 01:15 PM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
壞人動刀動槍時要怎樣才算是正當防衛 ? 根據腦殘法官的看法是 : 請拿出六法全書 , 然後說 : [我要上法院把你告到起肖抓狂 !] 把壞人打到輕傷 , 法官還以為好人的如來神掌都練到十成功力 , 還收放自如 . 此文章於 2006-09-30 06:28 PM 被 nzcym 編輯. |
|||
|
2006-09-30, 06:26 PM
#72
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2003
文章: 99
|
引用:
再+1 真難得啊  |
|
|
2007-06-06, 12:25 AM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004 您的住址: TIWAN
文章: 18
|
引用:
說句玩笑話… 因為那個騎士一審時沒表明他愛台灣，so… （法官以正常狀態來判斷。） 不過二審時騎士強調他很愛台灣，so… （只要愛台灣不管做什麼都是對的，至少在很多面相上看來是如此。） 不管做什麼亂七八槽的事，只要愛台灣就無罪，大a拱吼嗯吼！！！ @_@" |
|
|
2007-06-06, 01:25 AM
#75
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
和酒駕...橫況雙黃線都無關 重點是在拿安全帽敲人家車窗挑釁 |
|
|
2007-06-06, 01:39 AM
#76
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北
文章: 1,012
|
引用:
1.依你的論點.那如果對方是拳擊手.手上都沒拿東西.是不是代表被攻擊者只能徒手反擊.跟他釘孤支 2.安全帽也是可以打死人的.另你要開車駕駛空手還擊.還是快點下車跑去借一頂安全帽回來反擊?試想你開車時駕駛座還有什麼可以拿來反擊的?光碟片射飛鏢?測速器當暗器? 3.如果不小心打死那喝酒的判無罪我都認為合理.違規還有擋人家車子.該死..沒死真可惜  |
|
|
2007-06-06, 02:26 AM
#77
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002
文章: 320
|
引用:
看樣子以後的色狼有話可講了... 侵犯完被害人之後而遭被害人反抗 , 可能被害人還會被告??? 只因色狼當時已沒有攻擊行為，侵害已經過去(腿軟?)，被害人大可把衣服穿好走人，但他卻拿拐杖鎖刺對方，是一個報復動作，不是正當防衛? 因為犯只因形勢不能比人強,要不然就變成不構成正當防衛?? 所以,人家只是掏出小X棒.. 被害人拿拐杖反擊是不對的行為. 有時心裡的創傷比實際的傷害更來的嚴重阿,更何況又被呆灣的私法將了一軍..  |
|
|
2007-06-06, 03:03 AM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
其實可以簡單一點, 請二審法官當庭示範一下正當防衛. P.S. 我們拿著裝滿 500 發彈鏈的 M249 槍機上膛開保險指著法官. |
|
|
2007-06-06, 04:02 AM
#79
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2005
文章: 260
|
引用:
防衛過當是事後結果論..... 如果那位騎士敲車窗造成玻璃割傷駕駛眼睛造成失明呢? 以事後結果論看誰傷的嚴重來判決並不洽當 誰可以承受我一拳打到他人眼睛不會瞎? 鼻樑不會斷?喉結不會撕裂?...自己壓看看喉結有多痛 我沒拿武器喔 我是受到他人攻擊才還手
__________________
樂觀進取 親近自然 
|
|
|
2007-06-06, 09:42 AM
#80
|
|
請大家要小心！
