我再糾正你，技術文件跟學校所學的文言文差別在哪
我認為學校課程垃圾，但沒否定技術文件，你要不要先搞清楚兩者差別！
所以，我沒說過技術文件需要我認定，你搞清楚了嗎？
還是你還想再扣帽子？

認識書上寫的字和看懂內容就是同一回事，
我學生時代只要讀中文書就通通考滿分？（你又來了，扣帽子），我聽不懂你在說啥，你在鬼打牆嗎？


這邊你一樣是在鬼打牆

說了一成串，只不過跟記憶力有關

技術文件還是跟學校讀書無關

你依舊在鬼打牆！

學 如何學東西，又不要單純學東西，你是在繞口令嗎？還是鬼打牆？

我再問你，這串是在討論文言文的存廢，還是在秀你在學校的學習方法？

是你在對支微未節大作文章，可不是我ㄟ！

你還是先弄清楚討論重點唄


這邊忘了糾正你

出社會交不出成果報告多的是，重來的例子也多的是

你真的有出社會嗎？

還是你只是一個愛作夢的在學生？

-

更正：

是枝，不是支

是末，不是未

懶得打，直接複製你打的字，沒想跟著錯..

沒想到你這麼喜歡秀在學校的學習能力，居然也會打錯字...

程度也沒多高嘛 ..

嘖嘖嘖...真是裝逼不成，反秀下限！

-

就我個人的體驗與認知，我會覺得“認識書上該篇文章內寫的每個字”、和讀懂該篇文章的整體要表達的內容，“可以是兩回事”噎。

情境舉例，心海羅盤葉教授的電視演講，有字幕的，畫面下方字幕上的每個字我都知道他在寫什麼，可是三十分鐘演講看下來，葉教授的演講核心思想到底是要表達什麼？我完全體會不出來噎，我只能感受到從頭到尾就是一堆華麗的辭藻在堆疊。（可別跟我說，葉教授的電視演講的核心內容就是在展現“堆疊華麗辭藻的作文”！）

我是這篇主題的發起者，我應該有資格表達這篇討論串的重點應該要是什麼吧？
我想表達的是，英語教師畢靜翰在該篇文章內所表達的“部分的”觀點、比喻和論述，我不認同，我也提出了我不認同的論述片段。當然，認不認同“我的不認同”又是另外一回事了。
哪知這個討論串“離題到”文言文的存廢議題上了。不過我是沒差啦∼∼∼
在七八區提離是常態∼∼∼

課本文章每個單字與詞句，必定有註釋，有看註釋的話，必懂內容

所以看懂字以及懂內容並無差別，這是我要解釋給那個鬼打牆在學生說的意思

SORYY∼離題啦，口不擇言之下就認為是討論存廢

那我更正一下，我離題的認為學校教育應該拿掉一大部分的文言文，以貼近 近代的生活環境

不過很巧的是，最近教改正在討論是否該調整文言文的比例

-

我會有些差異化的想法，我的觀點是“文言文”在高中階段的課程可以設計成“彈性學習”。

我想法大致上的方向是這樣，根據學制的不同，而搭配不同程度和份量的“文言文”課程。

例如“高中普通科文組”這個學制，我會認為上兩個學期的“文言文”“必修”課程，都是理所當然應該的。

但是“高中普通科理組”、高職、五專(如果還存在的話)，一個學期的“文言文”“選修”課程，就夠了，不要給這些非文組的學生找麻煩，然而知道“文言文”“是怎麼一回事”，真的沒壞處，這是“漢文化的一環”，所以列入“選修”，可以把它當成“通識課程”看待。

然後，挑選“真正實用的”且值得一讀的“文言文”的範例文章，我會覺得又是一個吵不完的話題。我累積閱讀的“文言文”文章真的不夠多，所以在挑選文章這一塊，我無法有明確的推薦篇幅。

但哪天如果在九年義務教育階段的“白話文”這一塊，我可以推薦進入教材的短篇文章資料可就多了，我自認聽過的臺灣在地創作漢字填詞的國語流行歌單曲夠多了，我覺得至少有十幾隻單曲的完整填詞內容，有值得進入義務教育階段的國語/國文課教材的價值。

可能比喻不好，以外國人來講想來台灣看的文化就是"廟"，廟也是台灣文化的一種，或許可以有這種中式造型風格的餐館...當然這是比喻，就如同去日本你去欣賞他們國家的文化與美食...姬路城、古京都遺址..xx神社...日式文化餐廳，你去歐洲看的是什麼??xx堡...xx教堂...真理之門.....羅密歐的故鄉....蒙娜麗莎的畫.....比薩斜塔....羅馬競技場...奇蹟廣場...太多了

吵來吵去，先定義
1.什麼是古文?多古?每個時期的文法、用詞可是都不一樣喔
2.什麼是文言文?哪個朝代的?每個朝代也不一樣喔
3.白話文每個時代，也不一樣
以上都只算時間差異喔，地區性的差別都不一樣
所以每個朝代的人都得不斷註釋古代文獻，因為就算是當時的白話文，過了一兩百年，也跟天書一樣要專業的人才看得懂。
所以教育要看目的來決定要給學生學什麼，而不是古文重要或現代白話文重要，
然後再決定古文需要學哪些內容?現代白話文要學哪些內容?
古文沒有比較屌，也沒有那麼爛，看教育的需求跟實用性，
你要學生可以寫出好文章，訓練寫作邏輯，哪古文沒啥用。
要學生可以考古、註釋，玩中國文化，學古文不錯，但是也要挑好的。
要引起學生對古文的學習興趣，當個敲門磚，哪除了要挑好文章，老師的教學更重要，但是也不需要太多。
要洗腦學生，什麼文章都無所謂，聖經、論語最有用了。
中研院學者出來叫的理由，通常不是專業因素，而是為了自己的研究經費，大家都念古文，他的研究領域就有價值，僅此而已。
老師出來叫，老經驗的老師是不想備課了，都教這麼久了，還要重新備課很累。
其他的嘛，就不提了。

相對於[白話文運動後] 才會所謂[文言文]出來

古代人寫書信等等
作文章的 和 寫家書 的整個寫法就會差很多
古代人(含清代) 哪一個會覺得寫文章日記等等 會覺得自己正在寫[文言文]

顧名思義: 以前方言 官商語言七嘴八舌
要寫出來讓稍微有秀材的程度都看得懂的文體
也就只能這樣了...

這有時代背景
基本上我不認為有任何文言文 無法用白話文翻譯不清楚的
如果是不能很清楚 那就是當時作者也沒有很仔細再寫...不是後世翻譯的問題

古籍查閱 很多抄本 有時念錯 抄錯 反而流傳千古

話說回頭

既然這文體不適合現代
轉翻成[白話文也能精準傳達原作者的意思下]
那硬要學生學這種文體 除非興趣 作文也不會考這種文體
至於唐詩宋詞元曲 保有歌賦詞運之美可以 選為讓學生欣賞

至於笑什麼[出師表][祭妹文]等等 我看就別讓學生花心力學了
哪一天學生寫一篇文言文
真的會[臨表涕泣不知所云]

---
畢靜翰：
在美國去學校上莎士比亞，裡面的東西我們很快就看得懂了，雖然根本沒有人教過我們，但在台灣沒有人很快就把韓愈看懂了吧！
---
然後我去google一下 莎士比亞 和 韓愈 的生存世代。
結果 韓愈 比 莎士比亞 的生存世代還早的七百多年。
這樣類比真的有點給他遙遠∼∼∼