|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2003 您的住址: 台灣
文章: 14
|
引用:
承讓！承讓！ 其實也不需什麼神人不神人的出馬，只不過是個一般人用膝蓋想也知道的事實罷了 |
||||||||
2016-12-14, 12:14 PM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2003 您的住址: 台灣
文章: 14
|
話說回來，要提昇台灣的防衛力量，F-35會是個好的選擇嗎？
先不說養不養得起，F-35對於台灣防禦的優勢有那些？ |
||
|
2016-12-14, 12:20 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2016
文章: 4
|
F35主要是取代幻象，可以高空壓制和戰場管理，如果美國願意賣，台灣不用買多，2~30架就夠，其於就用3，4代機來搭配
|
|
2016-12-14, 12:24 PM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
無差別封鎖這個辭其實意含廣泛阿 狹義的無差別封鎖，可以算美國對日本的潛艇戰嗎?德國的大西洋絞殺戰算嗎? 這問題很值得探討 |
|
|
2016-12-14, 12:25 PM
#74
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jul 2014
文章: 87
|
引用:
如果是以前面那位仁兄的說法,他認為的封鎖就是伊朗當年搞的無差別封鎖戰 完全封死台灣海峽的航行權 而且以台灣海峽現在的航行數量 要識別根本是不可能的任務 我是認為針對特定國家的封鎖跟無差別封鎖是兩碼子事 好歹二戰潛艦開火前也會用潛望鏡看一下是哪國船隻 弄到像伊朗一樣只要通過荷姆斯海峽一率擊沉就已經是不同等級的定義了 |
|
|
2016-12-14, 12:50 PM
#75
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2014
文章: 87
|
引用:
F-35的設計偏向攻擊機 現在導入F-35的國家其實空優的部分都有其他更適合的機型在撐 但是F-35導入了很多現代新的軍事科技 尤其是SA的部分 單就空優來講機體性能跟F-16差不多甚至更差 但是整體的區域防空能力而言算是進化了一整個世代 |
|
|
2016-12-14, 12:57 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
是不想開打, 但不是不能開打, 要打的話, 2個小時精準打擊就結束了, 人員都還沒回到基地.
只希望精準打擊的點跟範圍要拿捏好.. 人員素質跟士氣的差別我就不提了. |
|
2016-12-14, 01:01 PM
#77
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2014
文章: 87
|
別把對岸嘴砲的長程精準打擊當真啊......
現代可以用來做所謂的長程精準打擊的武器都有不少問題 而且不是很容易反制就是CEP比帳面數字難看一百倍 要真的精準就是要派戰機來丟 不過這下子解放軍戰機要面對的就是全世界第一密的防空飛彈網 而且完全不會有任何奇襲效果 此文章於 2016-12-14 01:09 PM 被 Feldwebel 編輯. |
|
2016-12-14, 01:05 PM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
.. 精準打擊是作戰方式.. 此外, 算了.. 我雖然寫得超短, 但應該夠充足了. 不是軍人看不懂正常, 是軍人沒領悟到那就是失職了. |
|
|
2016-12-14, 01:12 PM
#79
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2014
文章: 87
|
引用:
作戰方式要有裝備來應對 就算第五縱隊作破壞工作要兩小時內癱瘓各基地跟軍事要點也太天方夜譚了 |
|
|
2016-12-14, 01:17 PM
#80
|
|
