|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
日本10 式/1000萬美金
M1A1 也不便宜/400美金,常被開罐的就是M1A1 M1A2 /要600~800萬美金 10式除了40噸 重量優點外 另外最重要的是C4 I2作戰能力 沒有C4 I2 就沒那價值 C4 Command指揮 Control控制 Communication通信 Computers計算機 I2 Intelligence情報 Interoperability互動操作性 各級司令部、地區司令部、控制中心、後勤基地、給養部門的廣域聯網 任何一個地區司令部的任何作戰部隊均可與其他前線作戰中心或司令部作戰室交換情報，並接受指令 日軍將以各軍兵種現有的信息系統為基礎，對有關信息平台進行統一的技術改造，儘快形成三軍一體化的信息網絡系 台灣目前沒有這種整合作戰能力 引進對這整體有幫助的比較重要 此文章於 2016-10-27 11:55 PM 被 老老濕 編輯. |
|||||||
2016-10-27, 11:48 PM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
這沒砲台呀... 算上去車高也是要3公尺以上 除非不裝車頂機槍 重量也是要25噸以上 鋼板厚度 懸吊那些都是不同的 而且樓地板也要算單位面積乘載能力 不然開一個洞都是可能的 所以不可能任意進停車場 連放機櫃的IDC機房的樓地板都要特地加強了 |
|||
|
2016-10-28, 01:28 AM
#72
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台中市
文章: 25
|
拿M1來說，為了對付翼穩脫殼穿甲彈，採用了由均質鋼板、衰變鈾鋼板、精密陶瓷板、碳纖維網等組成的複合裝甲外殼，但複合裝甲對付不了用錐形裝填的高爆反戰車彈的超音速噴流，所以再加上反應裝甲來以爆制爆，且美國人怕死在操縱艙又加了一層功夫龍艙壁及防爆彈藥箱，所以M1才會達65噸那麼重，因此為了開到60公里的時速及減輕引擎重量不得已採用了燃氣渦輪發動機，不過這發動機有幾個好處，除了結構簡單重量輕在戰場上可快速更換外，它甚麼油都可以吃且當運作功率達70％以上時比柴油引擎省油，其實美國人有發現燃氣渦輪發動機的缺點，在M1A2後期出廠的某些型號加裝了小排氣量柴油發電機來避免怠速時的高耗能。
至於各位提到的用衰變鈾製成的翼穩拖殼穿甲彈，不會比碳化鎢鋼製成的來的硬又好用，會用衰變鈾主要是因為它在打穿裝甲時有自我銳利現像且帶輻射污染易肇成人員傷亡，不過污染卻很難清除所以近來美國有在考慮停用。
__________________
C.B.L |
|
2016-10-28, 04:10 AM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
燃氣渦輪發動機也沒生產了
目前的M1上燃氣渦輪發動機都是翻修的 美國6級工廠廠翻修一套,燃氣渦輪發動機動力模組要2~4個月 以台灣補保的水平,想野外更換燃氣渦輪發動機,你想有可能嗎? 美軍的M1妥善率會有多高?台灣先扣20~30%在說 使用燃氣渦輪發動機的行駛同樣距離的油耗會是使用柴油動力引擎豹二的兩倍有餘 M1：內載燃料1900公升/作戰行動426公里 豹2：內載燃料1200公升/作戰行動550公里 此文章於 2016-10-28 12:32 PM 被 老老濕 編輯. |
|
2016-10-28, 12:28 PM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016
文章: 4
|
買Toyota 的皮卡來改裝可能比較適合吧?
台灣要打陸仗應該都是城市仗 |
|
2016-10-28, 01:16 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 324
|
引用:
野外吊引擎可能不難, 但要先有可以吊的引擎. |
|
|
2016-10-28, 01:39 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 関内
文章: 246
|
引用:
家家戶戶都發幾隻RPG不是更好... |
|
|
2016-10-28, 01:42 PM
#77
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Jun 2001 您的住址: 奧丁
文章: 1,709
|
引用:
也進來很久了 是該妥善保養了 再進一批便宜的戰鬥直升機 應該比坦克來的有效 現行的坦克應該防衛用 舊一點倒無所謂 樓上的全民武裝是最令敵方頭痛的 但是會導致大量平民死亡 轟炸或一律射殺 以台海來說 戰爭的終點 應該是防守方兵力用盡 就應該結束了
__________________
 浩瀚無垠的宇宙、不停前進的人類、 永無休止的爭鬥。 不管是以往的歷史， 或未來的展望，是已知，是空想， 只有一件事實存在── 「人類永遠無法自歷史的教訓中學得任何教訓」 此文章於 2016-10-28 01:54 PM 被 tnt2 編輯. |
|
|
2016-10-28, 01:50 PM
#78
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 淺間山 早乙女研究所
文章: 415
|
引用:
只針對衰變鈾彈回應 衰變鈾APFSDS的毒性傷害是慢性的 他的主要殺傷效果除了本身自銳性以外, 就是瞬間飛散的粉塵氧化灼燒效果 所以在相同質量下有優於碳化鎢的穿深 |
|
|
2016-10-28, 01:59 PM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
用這個 問題還是要看空優 不然被打假的 不是要打掉雷達車飛彈車先 就是要有戰機在上空護航 而且打起來是滅國戰 除非總統府等都佔領 大家也都放棄抵抗.... 不然都不是終點 |
|
|
2016-10-28, 02:13 PM
#80
|
|
