通常這種案例絕大多數都是利益分配不均，但只要一開先例，當遇到惡建商強拆民宅就沒有任何法令可以保障受害者。
因此，在一切程序合法的情況下，就不能知法犯法強拆民宅，尤其是由政府單位背書。

至於附近鄰居要蓋高樓拆光了關我家屁事？
諸位拿什麼理由強拆民宅？強佔土地？然後隨便分一戶住宅再以繳不出"餘款"來把住戶趕走嗎？

當事人就是喜歡舊房子、就是喜歡那地區，不行嗎？
當事人就是窮，換新房子就是繳不出上百萬的金額，不行嗎？

週邊都可以蓋，只要合法。有一些不願意配合，請修改自己的建案與基地。
說到底為何非要搶釘子戶那塊地還不是因為錢的問題？
依法要讓的空地、巷道通路、日照權，一樣不能少。

諸位卻只挺建商為了整體建案面積、景觀、動線來犧牲合法現住戶權益？
有興趣的可以去看看一本名叫"The Little House"的童書...

不願意一起改的，最後多半會因為附近變化太快，或不適應環境還是會搬離。
那塊地不管是閒置或是變成綠地都無所謂...

重點是，不能因為"你的春秋大夢"需要那塊位置...
或他在你原本規劃的道路上...
或他影響了你美麗的造景...
就可以搶趕住戶、強拆民宅。

說得直接一點，中間有住戶不願意配合，那就空出來改其他的。
醜就給他醜，少就給他少...

重點是...建商為什麼不願意就少那一塊來規劃？
因為不止少那塊，還要留通路、留間距會少很多面積，所以可以賺的也會少很多。

然後再來鬼扯一堆理由，說穿了還不是因為錢？
而有些釘子戶看準這點漫天喊價，變成買那塊地成本太高，不買那塊地少賺也差不多那些錢...
因為這種公共建設案中間人抽很大，已經投下去的不能回收只有賠錢一途。
以致於有些建商乾脆就不接這種案子。

我個人推測反正建商有背景，所以上面有交代營造直接拆。
但...問題是你要拆合法所有人的建築物，要有拆除執照。

當然可以建築執照與拆除一併申請，但...要有那棟建築物的現住戶與所有權人同意書才會核發。
如果有完成程序...行政法院不會判給住戶。

所以，除非建商再上訴推翻前判決，否則本案例等同無照拆除...
至於強硬派大嘴巴又搞不清楚狀況，搞不好過幾天又會有人出來滅火...

進來是看覺醒青年的....

結果...X怎麼空無一人....

所以苗栗大埔的不同意戶只占2%, 可以還劉政鴻清白了是不是?

所以文林苑也是90%以上同意, 可以還郝龍斌公道了?

喔 永春同意戶離家三千多天拆得好, 文林苑同意戶只有離家一千多天所以郝龍斌該死?

兩年前闢配叫的那群人敢不敢出來面對咩

台北市基隆路跟信義路口
在震旦行對面有一小個建案
當初後方的教會要改建 這個小地主就是不同意合建 估計也是$擺不平
後來後方的教會就自己蓋了一棟超過15樓的商辦大樓
那個轉角口的地主
隔了幾年自己蓋了個小不拉雞的房子
之前租給那個惡性倒閉的華爾街美語

城市的風貌
就因為一個地主變醜
我真的不知道該說甚麼

這邊只有覺醒中老年啦

政黨輪替後
不知道為什麼
之前很多社會團體都沒聲音了
飛彈事件要是發生在之前馬英九執政時
民間聲浪也不會像這在這樣小風小浪
應該是人民給新政府的蜜月期吧

懂

大家都剛好有事在忙嘛
比如說一個在當替代役摸...
另一個也在當替代役哀
怎麼這麼剛好平常喊打喊殺的都在替代役
別這樣，別這樣