|
||
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 418
|
引用:
因為這是可推敲的，就算不能百分百確認，但也八九不離十 更何況這群政客連沒有的事都能爆了......可能性很大的事怎麼可能放過？  不過就邏輯來看，也不能說蔡正元的消息來源一定不是來自艦上人員， 只是這種事必須公平，將來任何政客的非正式消息管道都必須一概被禁止， 否則嚴懲，這樣才合理，不能選擇性辦案。 |
||||||||
2016-07-03, 02:47 AM
#71
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Apr 2007
文章: 203
|
引用:
說一個謊，就要用更多謊來圓 蔡現在被人抓著消息來源問 就趕快把這件事形容的販夫走卒市井小民，好像人盡皆知般的沒有秘密 但這些人卻全部如同簽了最嚴厲的保密條約不准洩露半點消息 只能由他來統一發佈，可能嗎? 回到那所謂的爆料群組上 那些人應該的確就是在港口現場的其他軍事單位人員 同樣是海軍，可能同樣是其他艦艇的人員 連最熟悉作業的他們在討論時都用了疑問句 反而遠在天邊的蔡確定這是誤射 那真的只能用神通廣大來形容了
__________________
如夢似幻 |
|||
|
2016-07-03, 03:06 AM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: Usa
文章: 211
|
這件事如果沒有射到漁船打死人搞不好軍方和藍綠政府都一樣會從頭到尾死不承認吧!?
|
|
2016-07-03, 03:15 AM
#73
|
|
|
Power Member
加入日期: Jul 2009
文章: 560
|
有些咖 不懂何為爆料/洩密 說再多也枉然
發射到臉書刊登,差了30分..如果只差3分,那真的是有鬼 可是這時間差到30分耶,30分 可以做多少事了 當然啦,那些咖,還是可以一口咬定, 其實發射3分後已經掌握,只是忍到30分後才發布  |
|
2016-07-03, 07:50 AM
#74
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2003 您的住址: ............................
文章: 244
|
你外國人嗎?
引用:
法律適用性會依據財產, 種族, 你老爸等等改變. |
|
|
2016-07-03, 08:27 AM
#75
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2013
文章: 315
|
引用:
法綠適用性不就是禽獸跟禽獸不如嗎 |
|
|
2016-07-03, 08:35 AM
#76
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2008
文章: 2
|
所以爆料有錯
不知情的沒錯  |
|
2016-07-03, 08:53 AM
#77
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
蔡的原文也是說「據傳誤射」啊，為什麼到你這裡就變成是「確定了是誤射」...  當然蔡的消息是很靈通，他可以寫出時間，艦名，飛彈名， 有內部人告訴他只是其中一個可能性 |
|
|
2016-07-03, 09:04 AM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
引用:
但因此點就說人家洩密就不一定過關 就算只是民間武器雜誌專業編輯,或專業記者 如在現場 一樣有辦提供上面3點資料 根本就沒有難度  |
|
|
2016-07-03, 09:16 AM
#79
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2007
文章: 27
|
引用:
蔡正元所爆料的消息是事實。 飛彈誤射的新聞也是事實。 那麼，現在該檢討的問題到底是海軍失能還是蔡正元提早爆料？ 如果追究蔡正元提早爆料的目的，是為了防制機密外洩，這還稍微可以當做藉口。 否則，還有甚麼理由要把砲口轉向蔡正元？ 不過，如果像PPT鄉民那樣，一切都是國共的陰毛，這又另當別論。  |
|
|
2016-07-03, 11:04 AM
#80
|
|
