|
||
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
看下來, 好多人對所謂投資型保險都有意見
包括為有錢人避稅設計、不是投資一點也不保險、錢都被保險公司用一堆名目扣走了、績效從來都是負的沒有正過........ 其實都對, 也都錯。 先來解說一下傳統壽險的運作結構 壽險, 也就是俗稱的死亡險, 死給他看才有錢領, 不管是因為意外、疾病或........其它原因。 假設你剛買了一間房子, 貸款500萬, 如果生命出了什麼狀況, 貸款沒人還, 房子要被銀行收回去, 你一家老小都沒房子住了, 你會不會想說買個保險來保一下? 在這個前提下, 假設你40歲, 有一個商品, 繳費20年, 保障你到70歲 保險公司每年收你12萬元, 只要在你70歲前掛了, 就賠500萬 20年總繳240萬, 70歲要是沒事, 這筆錢還會原封不動退你 請不要問我這什麼商品, 這只是舉例用  OK, 請轉換一下身份, 如果你是保險公司, 這個保費收進來, 保戶繳完20年, 如果在70歲之前掛了, 你就要倒賠260萬, 如果繳費期間就掛, 賠更多。 所以保費收進來, 你身為保險公司, 為了要賺這260萬以上的差額, 你會拿這錢去做什麼呢? 轉投資, 對吧? 買房、炒地、買賣商辦、買賣股票、買賣基金、買賣OOXX........總之要賺錢, 以免保戶掛了生不出那260萬以上的差額。 但不管有沒有賺到這筆錢, 保戶只要掛了你都要賠這筆, 沒掛, 至少也要還他240萬, 也就是說, 保費拿去投資, 就算沒賺, 也不能賠錢, 因為最後還是要還給保戶。但如果你賺到了這260萬差額, 然後保戶又活過70歲, 你只要還他240萬, 這260萬完全淨賺, 本錢還是保戶出的有沒有超爽der? 現在回到保戶身份, 你知道自己的保費繳了, 是被保險公司拿去做這些事, 會不會有點不爽? 幹拿我的錢買房炒地多賺的也不會分我啊!!!!太不公平了, 保險公司吃人夠夠! 以上只是舉例, 實際上保險公司有沒有穩賺不賠這個先不討論 所以, 投資型保單就這麼出來了 保險公司說, 你這麼行, 我給你100檔基金, 你定期定額每個月繳5000元保費, 投資標地你自己選, 我只要收個前六年保單行政費用, 每個月保管費100...... 依照生命表, 一樣500萬的保障, 現在每個月只收你800元的危險保費, 你掛了, 賠你500萬加基金裡剩下的錢, 但是賺賠你自己負責, 賠光了也不關我事。 然後就是現在大家在嫌的, 哇~ 前六年要收我共9萬的行政費用耶! 哇~ 每個月還收我100元保管費, 一年收1200耶! 哇~ 賠光了保險公司也不用負責耶! 那我直接買基金不就得了還讓你收這有的沒的 但是, 你有沒有發現, 500萬保障, 一年成本從原本的12萬變成6萬這件事? 你知道只要保單裡面的錢夠扣危險保費, 其實可以不用每個月繳這件事? 你知道你房貸負擔越來越少, 投資型的保額也可以隨時調低這件事? 你知道行政費用收那麼高, 還要扣危險保費, 你的績效要多好才能正報酬嗎? 你不知道, 因為你只想到你自己 啊不是, 是你的業務員沒有告訴你!! 那投資型保單到底能不能買? 自己想!  |
|||||||
2015-11-27, 10:41 PM
#71
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
去買五百萬的定期險，另外去投資，這樣比較便宜。 要不然就比照外國的投資型保單，前兩年的費用每年扣7% 台灣保險的問題其實只有一個，那就是費用收太多，例如醫療險世界上約是八成保費賠出去，台灣卻只有三成，這表示台灣的保險有很大的降價空間。 由於台灣人被法律禁止買外國保險，所以保費跟外國的差距，比車價跟外國的差距還誇張。 ps:今年9/1台灣立法禁止Paypal，約在幾年前以刑法禁止買賣外國保險
__________________
歐洲輪胎滾動阻力&溼地煞車&噪音查詢 日本輪胎滾動阻力與溼地煞車查詢(歐洲阻力A＝日本阻力AAA)(歐洲跳過D) 貧弱家庭兒童愛心早餐計畫 手機請勿使用台哥大700MHz 4G LTE頻道，以免干擾無線麥克風運作。 推薦網站 我不爽健保局 巴士大叔之部<-華航飛安不良的原因 國家的遠見 站內特別推薦連結 yahoo賣片被抓 由於著作權法第八十七條第四款的緣故 賣海外正版是違法的喔(刪除紀念) 又有人受害了 好書推薦：快樂為什麼不幸福？ 本書不討論快樂更不討論幸福，講的是大腦如何理解世界。 好書推薦：大腦決策手冊 該用腦袋的哪個部分做決策？ 了解自己與別人怎麼使用腦袋瓜(因被發現是抄襲的所以下架了喔) 好書推薦：販賣債務的銀行 了解銀行如何使一般人建立錯誤的借貸觀念，讓老百姓成為金融佃農，一輩子替銀行工作 好書推薦：企業的性格與命運 企業的本質是無道德的，企業努力的把自身成本轉嫁成社會成本，以大幅提高獲利。 DVD 好書推薦：沒有中國模式這回事！ 雖然書名有中國，但其實是講近代全球經濟史，讓你從經濟學的角度理解歷史。 好書推薦：搶救35歲 十五張證照找不到好工作、四十歲結婚成家是常態、雙薪家庭也只敢生一胎、房貸要背到七十歲… |
|||
|
2015-11-27, 11:22 PM
#72
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 445
|
引用:
就我前面所提到，這二種保險(意外、第三責任) 1.便宜 2.理賠結構簡單不用做功課(除了比價) 3.有強大的槓桿效益，發生事故可以立即負債轉資產 不想被業務拐、不想做功課，只想簡單入門保險產品， 並達到100%風險移轉目的，就是選這二種險先入門。 |
|
|
2015-11-27, 11:49 PM
#73
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
保險有必要嗎?
引用:
印象中 快１０年前 有個客戶跟我介紹投資型保單 當時算很新的產品 缺點就是手續費太高 前４年 比如說好了 總共繳６０萬要扣１５萬給保險公司當傭金 也難怪過了那麼多年 保險公司還很愛推這類的保單 我說話也很實際得 這裡有保險員的聽到我講這些 別度濫我喔
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
|
2015-11-27, 11:59 PM
#74
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
如果把投資型保單當成消費性的定期險來繳, 就算扣掉費用, 還是比較便宜的, 像我舉的例子, 一年危險保費約9600+管理費1200=10800, 第一年費用率55%倒推回去, 差不多也就只要繳2萬4讓他去扣, 實際的20年500萬定期險保費要4萬, 進入到第二年費用率更低之後, 差距就會拉出來。當然年紀慢慢變大, 危險保費也會越扣越多, 不過20年攤下來投資型還是較划算。 高費用率的確是個問題, 但在台灣這個就無解。 醫療險又是另一個問題, 國外醫療重視實支實付, 台灣賣太多終身日額, 保費結構不同; 另外台灣健保也是問題之一, 就醫成本普遍低, 就算實支實付, 不是動大刀生大病, 賠出去的也很少, 日額型的就賠得更少, 如果台灣人都買定期醫療+實支實付, 賠率應該也是接近七~八成保費。 and, 境外保單是罰賣不罰買, 和以前罰娼不罰**一樣 but, 台灣保險公司現在其實也在賣外國人保單, 利率比自家的商品還高, 表示台灣人就是命比較賤 |
|
|
2015-11-28, 12:48 AM
#75
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2001
文章: 155
|
假如自己的收入是家裡主要的一部分，而少了這一部分的收入，會讓家裡陷入困境的人，我建議買。
不過前提是假如自己不懂得理財。 更確切的說法是，今天任何人都應該為自己創造一個保護墊，而假如今天有什麼不測之雲的話，能夠吸收這個衝擊。 這個保護墊對每個人都不一樣： 對於會理財的人，可以投資在會創造被動式收入的產品上：收租的不動產，台積電/種花股票，REIT股份等完全不用自己去打理的投資。 對於不會理財，或者是無法短時間產生足夠保護層的人，那就保險吧。 |
|
2015-11-28, 01:23 AM
#76
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
保險有必要嗎?
引用:
還想到一個觀念 補充給大家 保險 顧名思義 預防萬一 我遇過一些人想法很不正確 愛聽 誰 保了險 出險賺了很多錢 把保險的原本的用意給扭曲的 當你觀念不正確 再去買保險 想靠他賺錢 基本上心態就有問題了。。。。。
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了 -----------
|
|
|
2015-11-28, 11:44 AM
#77
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2011
文章: 1,051
|
越窮的人更應該買?
那麼更富有的人不就更應該買了??? 把保險洗腦到......月入3萬,要人人月繳3000的,真的很厲害! 我家裡就有一個, 糙~妳又沒套房出租? 還月月支出一筆套房的錢? 還說這樣才是新時代公民, 或是說對自己的人生有負責任,保護家人... 感覺很像新時代的日月神教ㄚ!、或是白蓮教啥的?真的很會吸錢 她完全沒有另一筆不動產在支撐ㄛ,沒有在收租, 自己付錢,好讓保險業公司,有了一大筆錢買房,再來向別人收租, 所以別人是兩邊抽喔,兩邊賺, 她是單向的付出! 我在新竹剛好遇過3任房東都是公教人員, 保險從她們的嘴裡吐出來,我相信是完全正確的! 可是妳沒有......那是完全不同的境界...完全不同的理財觀念! 就我所知的保險?當初的意義是一種眾人公保, 因為它就是眾人「集資」的另一種變形, 就像一台遊覽車,載一群國小兒童去畢業旅行, 他們是無行為能力者(是說還無賺錢能力), 所以提供他們團保,只要繳少少的幾百塊錢, 就可獲得上萬甚至百萬的基本意外險, 假設全國一年一度有20萬小朋友來說,(每年出生嬰兒數約15~30萬) 200元的意外基本險,保險業還是有4000萬, 但是實際發生事故的支出率應該也不到20%(不知道有沒有公佈資訊), 若是的話?也就是說,對它們而言,每年就有憑空的3200萬進帳! 等著在那邊,完全不用做事,就可以進入他們口袋, 是每年的, 而這類的基本險小項目,應該還有十幾種以上, 而且國中又一梯,高中又一梯,大學又一梯的... 更何況,賺3萬,就認為應該繳3000保的,這是什麼等級觀念??? 全民1/10的勞動資產,應該交給保險業花花嗎? 此文章於 2015-11-28 06:52 PM 被 波控 編輯. |
|
2015-11-28, 06:50 PM
#78
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
這個想法於現實面來看過於理想, 創造 具保護力 的被動式收入不是一兩天就做得到, 可能需要五年八年的時間才夠累積出 夠規模 的現金流, 來充當 可依靠 的保護墊. 那這段時間難道天天神明護體吉星高照嗎? 更何況萬一投資失利, 時間延長, 風險不會因此 消失, 一遇到反而沒有應變能力. 就算是會理財的有錢人, 分攤了風險也可能減少自己遇到 變故時的支出, 保險存在的價值並不會因為你比較會賺錢就變得沒意義. |
|
|
2015-11-28, 07:09 PM
#79
|
|
|
New Member
加入日期: May 2005
文章: 8
|
怎麼有人這麼憤世嫉俗阿,真認為保險公司好賺,你也可以想辦法開一間
鬼扯那些有的沒有的,真可笑 大家在討論保險有沒必要 就偏偏一個在那............. 你若是一個人無牽無掛,誰管你買不買保險,管保險公司賺不賺到你的錢嗎 |
|
2015-11-28, 10:41 PM
#80
|
|
