唉...
就說了支持有條件的死刑, 所以這個case 鄭捷就會判死刑
還在那邊假設沒判, 請問那三個條件哪一項沒成立
拜託一下去看前文, 不要一直腦補, 洩洩

難不成每來一個看到face會高朝的, 我都要把打過的在講一次?

冤死不是死刑的問題,
是辦事能力的問題,
不相干的兩件事.

沒有死刑一樣有人會冤死,
被鄭捷殺死的那些就冤死了,
吃黑心由死的人也冤死了.

我不想繳的稅金養這廢物一輩子.

還有律師要替他辨謢


如果判死要處決,可以委託給金小胖嗎?

我講的就只是市井小民觀點，但您卻覺得是廢話，廢死的要都是跟您一樣邏輯，那推得動就真的是老天無眼了，因為對市井小民來說，那些都是廢話。

有條件的廢死，那死刑確定的死刑犯被槍決時就別出來說些廢話，否則您所謂的有條件廢死就只是笑話，民眾會疑惑廢死的有條件是否真的有條件，條件標準在哪，為什麼連死刑確定的都要出來靠夭?

您和廢死聯盟若不懂，只會把民眾想的、講的當成廢話，當成不懂您們的理念，那是打高空，擺高調，民眾會去支持這種傲慢的人講的論點嗎?

默默的去推動修法，該叫的時候再出來叫，定時匯報進度，把配套具體的條列清楚並一步一步去推動，不需出來搶版面，這樣民眾的接受度可能會高一點。

用您的小腦袋瓜好好想想，不是打壓非支持者的言論就可以得到支持。
民眾若每個人都懂那些艱深的政條國法，還需這麼多公務員幹麼。

另外我根本不必去看那網站寫了什麼，我同意人權的維護，也同意對死刑該更嚴謹的看待，更同意可能有更好的方法來取代死刑，但絕對不同意去看了網站那些內容就高潮，以為自己都懂了，想的都是對的，上面說的都是聖經。

接著未審先判自以為沒去看的說出來也都是廢話，您難道不知道廢死要防範的冤案就是您這種思考邏輯的人搞出來的?

我猜很多人想的跟我一樣，沒了死刑，若我的家人被那些人害死了，該怎麼討回公道；我若支持廢死，我和家人的性命能否同樣有保障?

廢死聯盟要想方案讓民眾有安全感，而不是扛著大旗就要人民接受，至少我看不到廢死聯盟目前有什麼可以讓民眾相信廢死會比較好的，您可以說明一下嗎?

你的邏輯有很大的問題。

你是被害人，你想討公道，所謂的公道是什麼？
殺死犯罪者？
很抱歉，全世界大多數的刑法都無法給你所謂的公道，因為全世界大多數的刑法，對於殺人都不是唯一死刑

有死刑才有保障？安全感？
那問你，在目前有死刑的狀況下，你有沒有保障？有沒有安全感？
目前有死刑，但是並沒有唯一死刑的狀況下？你有沒有保障？有沒有安全感？

如果有，為什麼廢死之後你就沒了安全感？
又不是說廢死之後那些殺人等重罪也跟著廢除，它們還是一樣存在，一樣是重罪，一樣犯了罪要被處罰，為什麼你會因此沒有保障跟安全感？

如果沒有，那就跟前面一樣了，全世界都沒有辦法給你所要的安全感了，因為至少我所知道的多數國家裡，殺人都不是唯一死刑。

如果你追求的是唯一死刑，很抱歉，辦不到，而且這也絕對不會帶來治安的改善，反而可能造成惡化。

廢死無法給人民安全感，但只要讓人民從幻想的死刑迷思中醒來就可以了。

問題是，你醒得過來嗎？

我前面"我同意人權的維護，也同意對死刑該更嚴謹的看待，更同意可能有更好的方法來取代死刑"您為什麼要忽略然後陷入自己的矛盾?

不過我回答您一下，若目前的最高刑罰是死刑，那廢除死刑要用什麼來取代?別說無期徒刑，因為那早已存在，多數民眾應該會懷疑若死刑存在的時候都有生命危險了，那只剩無期徒刑的時候會變怎樣?

有死刑存在的情況下，可能民眾的安全感只有70分，那民眾可能會擔心廢除死刑後會不會低於70分?

追求唯一死刑的結論是怎麼來的我不知道，我只知道廢死聯盟要廢死不單單只是要說服你、我、他。我猜大部份民眾要聽的也應該不是您上面打的那些質疑反問，廢死聯盟能清楚明白的給民眾答案嗎?