|
||
|
Junior Member
  加入日期: May 2005
文章: 980
|
引用:
你當然可以這樣做 就跟你看不爽路邊的車想拔他車牌丟掉毀掉害他無牌上路被警察抓一樣 當然後續會有法律問題 路邊收費員不管，他也確實不用管 如果你認為你的權益受損，你想管打個1999不就好了
__________________
|
||||||||
2015-01-07, 03:44 PM
#71
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2008
文章: 24
|
引用:
要不要先把附近的監視器都先拆掉? |
|||
|
2015-01-07, 03:44 PM
#72
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2005
文章: 980
|
引用:
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=5569 來~我幫你找了 為了一個停車位犯竊盜罪..值得嗎?
__________________
|
|
|
2015-01-07, 03:52 PM
#73
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
兩位看的是同一件事情的平行兩邊. S兄: 超商非遠通所說的廣設據點, 所以代遠通收ETC費用當然要收手續費, 合理 G兄: 遠通不廣設據點, 如果要改進的話最快就是將超商當據點然後不收手續費就合理 結論是兩位講的對象都是遠通, 超商無辜, 代收手續費合理; 遠通該死, 除非吞下收續費. 一切問題在遠通, 兩位指責的都是遠通, 也就平氣吧....
__________________
^^A 請多指教~ |
|
|
2015-01-07, 04:08 PM
#74
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
既然停車格內要收費, 不知道白線停車收不收?
另外文內提到機車停車格太少嚴重不足因此不收費 <== 停車格少和收費這兩件事情好像不太相干? 而且汽車停車格不就是少, 才會很多人要大老遠停到他處, 走到目的地嗎(上面講的內科堤外停車)? 反倒機車格少因此不收費?
__________________
^^A 請多指教~ |
|
2015-01-07, 04:17 PM
#75
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2005
文章: 202
|
引用:
你真的該加油了…… |
|
|
2015-01-07, 05:15 PM
#76
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,531
|
引用:
機車格收費已經變多了 看看光華和一些鬧區就知..... 有些路段也真的車位也變少 胖虎任內改一堆給腳踏車停車 又搞機車退出騎樓 變成有些路段都要去擠小巷子或是停更遠 此文章於 2015-01-07 05:37 PM 被 cys070 編輯. |
|
|
2015-01-07, 05:31 PM
#77
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2013
文章: 5,045
|
引用:
竊盜構成要件是意圖為不法之所有 拔車牌看起來是警告 跟意圖為不法之所有想來是天差地遠 能不能構成竊盜還未有定論 |
|
|
2015-01-07, 07:32 PM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
這是正確的決策...........
不過機車也要一起收費才對.......... 此文章於 2015-01-07 08:24 PM 被 weirock 編輯. |
|
2015-01-07, 08:23 PM
#79
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2013
文章: 315
|
引用:
應該是一台機車收費多少 一台汽車就佔了4~6個機車位要乘上4~6倍才對 一台機車收費20元 一台汽車就該收80~120元 這樣才符合比例原則 |
|
|
2015-01-07, 09:17 PM
#80
|
|
