![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: May 2014
文章: 0
|
引用:
房價不貴?沒有捷運的新大樓含車位都要破千萬了 輕軌沿線已經先漲2成 將來通車還會再漲 之後還有新灣區五大建設和幾個幾十公頃都更重劃區 更彰顯捷運重要性 什麼藍領帶工具?那也是往工業區的方向 和市區精華地段的捷運路線本來就無關 高雄市的公園和公共建設多 都是當初日本人規劃大東亞共榮圈首都保留用地 當然捷運出口遇到民宅的機會就低 這點不是看到大樓旁學校幾顆樹就當成寶的台北能理解的 此文章於 2014-11-13 01:55 AM 被 Valkyrie 編輯. |
||||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2014
文章: 0
|
引用:
台北捷運要是計算政府吸收的折舊費用 虧損也是破兆 高雄商圈和車站假日連機車都不好停 又很會塞車 捷運已經有必要 只是兩條線真的不夠 至於台北真的不需要蓋新路線 非巔峰時間根本就沒人坐 多分點捷運經費給其他縣市才對 |
|||
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
這個理由已經聽到爛了 省掉長篇大論的力氣 那我順著講好了 「連運量這麼恐怖的台北都虧成這樣,台灣哪個地方還能蓋捷運?」 不要說假日,平日的台北就已經很難停機車了,就算不像現在這樣到處收費到處禁停還是一樣難停
__________________
~愛由一個笑容開始,用一個吻來成長,用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭,而所有在旁的在笑,因此請活出你的生命, 當你死的時候,圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ 此文章於 2014-11-13 02:20 AM 被 blair 編輯. |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 472
|
我怎麼記得是高雄捷運吸收台北當初施工一堆包的經驗
他們施工很少出現意外 這樣經費應該會很低才對? 另外,台北捷運之前有消息說不會再蓋太多 因為這十年來地價高漲 建設成本上升很多 之前象山通車看到的新聞 此文章於 2014-11-13 02:26 AM 被 teszd 編輯. |
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
最近通車的線都是原本規劃的,不是新蓋的 松山線通車總算是完成了原始規劃(?) 這樣台北捷運交通加上公車,已經非常足夠了,算是完成最多換兩次車就能到達任何車站的目標 拜後面陸續完成的路線之賜,現在的捷運不會再像以前那樣塞 後面新北市的環狀線啥的,隨緣吧,那新北市要去傷腦筋
__________________
~愛由一個笑容開始,用一個吻來成長,用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭,而所有在旁的在笑,因此請活出你的生命, 當你死的時候,圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
高雄捷運有吸取台北捷運的經驗沒錯 但是長所以經費高啊 高雄捷運總經費1813.79億(含用地取得 間接工程費用 列車 ) 全長44.7公里 每公里約40億 文湖線其直接工程費(不含用地取得及間接工程費用)每公里平均造價約32.36億元 信義線其直接工程費(不含用地取得及間接工程費用)平均每公里造價將近42億元 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 1
|
引用:
我來回答你第四點...現在高雄有些路會塞不會更快,還有些地方不好停車,資費高,不是想像中路寬車少..... |
|
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
如果真的明顯是列車錯誤,當然營運單位要負責。 不過就看通車後號誌如何跟列車配合。 但如果是一般路段,其他車輛或行人侵入軌道區被撞。且列車有做出適當應對。 那就是入侵者的錯囉。 |
|
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
只要人口有增長。大眾運輸沒有足夠的一天。 我們看東京已經有密密麻麻的路線。但東京各運輸公司還是 在想辦法生出新路線。而且我覺得不應該把公車當作主要 運輸工具。台北應該繼續開新捷運路線,公車換成中巴轉為短程 接駁。 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
永遠都不夠的,而且本來就不應該讓民眾到哪裡都非要自己駕駛 |
|
|
|